<\/div>\nDieser Bericht entstand, weil in den Diskussionen um das Druckbild des CX6600 herauskam, dass offenbar im ersten Druck nicht die optimalsten Einstellungen gew\u00e4hlt wurden. Der CX6600 will es also besser k\u00f6nnen und so mit den Pixma-Modellen mithalten.
\nMan schickte mir zwei weitere Ausdrucke (10×15 – aber kein Randlos-Druck) zu. Einmal mit der Einstellung “optimales Foto” und einmal mit der Einstellung “optimales Foto – leuchtender”.
\n<\/p>\n
<\/div>\nIch habe diese Ausdrucke mit denselben Einstellungen wie bei allen bisherigen Tests gescannt (600 dpi) und stelle jetzt die drei Versionen dieses Druckers gegen\u00fcber. Zum Vergleich dient wieder ein Ausdruck des Pixma ip4000 und des 6000D von Canon.<\/p>\n
<\/p>\n
Vergleich Epson CX6600 gegen Canon iP4000 \/ iP6000D
\nDie Ausdrucke stammen nicht von mir sondern von einem User (gigahertz1). Gedruckt wurde auf “Epson DuraBrite Papier” (10×15). Von diesem Print stammen die Scans (gescannt mit CanoScan 8400F 600dpi)<\/p>\n
CX6600: CX6600 “optimales Foto”: CX6600 “optimales Foto leuchtender”: iP4000: iP6000D: <\/p>\n CX6600 “optimales Foto”: CX6600 “optimales Foto leuchtender”: iP4000: iP6000D: <\/p>\n CX6600: CX6600 “optimales Foto”: CX6600 “optimales Foto leuchtender”: iP4000: iP6000D: <\/p>\n <\/p>\n Tja, was soll ich sagen? Tatsache ist, dass der CX6600 tats\u00e4chlich besser drucken kann, als das erste Muster zeigte. Die Einstellung “optimales Foto” macht einiges M\u00f6glich. Das scheint ein sehr gutes Beispiel zu sein um zu sehen, wie sehr die Qualit\u00e4t des Druckes vom Druckertreiber abh\u00e4ngt! Da kann ein Drucker noch so gut sein – wenn der Treiber irgendwo nicht sauber arbeitet, dann nutzt das alles nichts. Ich w\u00fcrde mal vermuten, dass Epson noch mehr aus dem Drucker herausbek\u00e4me, wenn sie den Treiber \u00fcberarbeiten w\u00fcrden – aber das ist nur Spekulation und hilft dem K\u00e4ufer nicht.<\/p>\n Wenn es – wie in diesen Vergleichen von mir – ausschlie\u00dflich auf die Druckquali\u00e4t ankommt, so w\u00fcrde ich hier zu den Pixma-Drucker raten. Sie scheinen konstanter eine gute Qualit\u00e4t zu drucken und das Bild ist deutlich streifenfreier (in der Tat sind mit bei allen CX6600 Ausdrucken – die in diesem Fall aber alle vom selben Ger\u00e4t stammen! – mehr oder weniger deutliche Streifen aufgefallen) vielleicht mit Ausnahme des iP5000 (siehe vorherige Tests)<\/p>\n Aber so ein Vergleich ist nat\u00fcrlich m\u00fc\u00dfig – denn ein Allrounder-Kunde hat sicher andere Anspr\u00fcche als ein Pixma-Kunde. Aber hier ging es ja wirklich mal nur um die Druckqualit\u00e4t des Ger\u00e4tes, mit der ein Kunde realistisch<\/strong> rechnen darf.<\/p>\n \u00dcbrigens sind auch Druckmuster der Epson Drucker R300, RX500, PictureMate und Stylus Photo 950 bei mir eingetroffen. Die werde ich in einem n\u00e4chsten Vergleich gegen die Pixma 6000D, 8500 und nat\u00fcrlich gegen den Canon i950 antreten lassen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es gab viele Diskussionen ob der Epson CX6600 wirklich “so schlecht” ist im Vergleich zu den Canon Pixma Druckern. Das Ergebnis war, dass…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[9],"tags":[136,126,137,67],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p71Tml-5o","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/334"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\nCX6600:
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n\n
\n CX6600<\/td>\n CX6600 “optimales Foto”<\/td>\n CX6600 “optimales Foto leuchtender”<\/td>\n iP4000<\/td>\n iP6000D<\/td>\n<\/tr>\n \n 
<\/td>\n
<\/td>\n
<\/td>\n
<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\nKomisch ist jedoch, dass mit dem Zusatz “leuchtender” die Qualit\u00e4t wieder schlechter wird – In einigen Bereichen fast wieder so wie im ersten, nicht optimalen, Druck.<\/p>\n