<\/div>\nViele Leser fragten mich, wie denn nun die Epson-Drucker im Vergleich abschneiden w\u00fcrden. Nun, mangels Epson-Drucker kann ich das nicht wirklich sagen. Ich fragte also mal an, ob Epson-User bereit w\u00e4ren mir einen Print vom Testbild anzufertigen und mir zuzusenden. Leider hat sich da nicht viel getan. Ich h\u00e4tte ja gerne mal einen R800 oder R300 im Vergleich gesehen.
\nImmerhin ein User meldete sich. Er Druckte mir das Testbild mit seinem CX6600 aus. Ein Allround-Ger\u00e4t zu einem sagenhaft g\u00fcnstigen Preis (wie ich finde – allerdings ohne die Qualit\u00e4t des Scanners etc. zu kennen).<\/p>\n
Nun denn, auf den folgenden Seiten zeige ich gescannte Ausz\u00fcge des Testbildes. Auch hier mit 600 dpi damit der Vergleich zum Pixma-Test gegeben ist. Da es ein 4-Farb-Ger\u00e4t ist, stelle ich die Scans vom iP4000 gegen\u00fcber. Und als Vergleich die des iP6000D (6-Farbdrucker).
\nIhr k\u00f6nnt aber einfach beide Berichte nebenander aufrufen und die Scanns direkt vergleichen.
\n<\/p>\n
<\/div>\nMein erster Eindruck war, dass der Epson mit dem iP6000D locker mithalten w\u00fcrde. Als ich mir die Bilder aber direkt im Vergleich ansah war mir klar, dass iP4000 doch sp\u00fcrbar bessere Ergebnisse liefert. Mal schauen, ob das auf den Scanns so r\u00fcberkommt.
\nLos geht’s auf den n\u00e4chsten Seiten.<\/p>\n
<\/p>\n
Vergleich Epson CX6600 gegen Canon iP4000 \/ iP6000D
\nDie Ausdrucke stammen nicht von mir sondern von einem User (gigahertz1). Gedruckt wurde auf “Epson DuraBrite Papier” (10×15). Von diesem Print stammen die Scans (gescannt mit CanoScan 8400F 600dpi)<\/p>\n
CX6600: iP4000: iP6000D: <\/p>\n CX6600: iP4000: iP600D: <\/p>\n CX6600: iP4000: iP6000D: <\/p>\n <\/p>\n Ich kann nat\u00fcrlich nur die Ausgabequalit\u00e4t beurteilen. Ich kenne weder das Ger\u00e4t selbst, noch alle Funktionen, noch das Tempo noch die Druckkosten. Ein Allround-Ger\u00e4t ist sicher eine spannende Sache vor allem dann, wenn man nicht jeden Tag hunderte Seiten kopieren muss. Der Haken an einem Allrounder ist nat\u00fcrlich: Geht eine Funktion kaputt, ist das ganze Ger\u00e4t in Reparatur! Geht also der Drucker nicht, kann man auch nicht scannen… geht der Scanner nicht kann man nicht mehr drucken (weil das Ger\u00e4t weg ist – ansonsten nat\u00fcrlich schon :)). Ich bevorzuge daher einzelne Ger\u00e4te, die ich zudem auch getrennt von einander aufr\u00fcsten kann (schnellerer Scanner, gr\u00f6\u00dferer Drucker, …)<\/p>\n F\u00fcr den normalen User zu Hause oder im Home-Office dennoch interessant aufgrund der Platzersparnis.<\/p>\n Die Druckqualit\u00e4t w\u00fcrde ich mit “ausreichend gut” f\u00fcr so ein Ger\u00e4t bewerten. Sie haut mich nicht vom Hocker – aber ich habe da eher sehr hohe Anspr\u00fcche an das Ergebnis. F\u00fcr eine schnelle Farbkopie ist sie sicher mehr als ausreichend. F\u00fcr ein Bild zwischendurch gerade noch OK. Als “Foto” bezeichne ich es allerdings nicht, daf\u00fcr sieht man die Tr\u00f6pfchen und Raster einfach zu sehr. Aber es soll ganz sicher auch kein Fotodrucker sein – die St\u00e4rken vom CX6600 liegen ganz sicher auf anderen Gebieten – n\u00e4mlich in der Kombination der Ger\u00e4te.<\/p>\n Ich bekam zus\u00e4tzlich einen Print des Testbildes im A4-Format. Hier muss man nat\u00fcrlich sagen, dass die Qualit\u00e4t zum zeigen absolut ausreicht! Der Normal-Betrachter wird das Bild bei schummriger Wohnzimmerbeleuchtung aus einem gr\u00f6\u00dferen Abstand betrachten. Dann wirkt auch dieser Druck “Fotom\u00e4\u00dfig” – Ist das Licht aber besser (sehr hell, oder eben Sonne) und geht man etwas dicher dran, dann fliegt der “4-Farben-Schwindel” schnell auf.<\/p>\n Bleibt mir also nur weiter zu warten, ob mir mal jemand einen Print mit dem R300 oder R800 machen m\u00f6chte wink<\/span> <\/p>\n Vielen Dank an gigahertz1 f\u00fcr die Ausdrucke!<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dies ist, wie der Bericht zu den Canon Pixma Druckern, kein wirklicher Drucker-Testbericht. Es geht einzig und allein um die Druckqualit\u00e4t. Wie schl\u00e4gt…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[9],"tags":[136,126,137,67],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p71Tml-5j","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nsonic.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n\n
\n CX6600<\/td>\n IP4000<\/td>\n IP6000d<\/td>\n<\/tr>\n \n 
<\/td>\n
<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n