1Password

“Wer es kennt, der liebt es. Wer es nicht liebt, der kennt es auch nicht” (frei nach einem Dialog von Data aus Star Trek TNG)

Das Internet ist groß und weit und vielfältig sind die Angebote die man kostenlos oder gegen kleine Gebühr wahrnehmen kann. Das ist auch alles kein Problem und sehr einfach, bis diese Seiten die Registrierungsseite zeigen: Schon wieder soll man einen Nutzernamen eintragen, schon wieder ein möglichst sicheres Passwort nutzen.
Das ist ja noch ganz lustig, wenn man in zwei oder drei Foren unterwegs ist. Wer aber in fünf oder mehr Foren, bei Flickr, Flattr, Twitter, Facebook, Google, Vimeo, Amazon, eBay, und wer weiß wo sonst noch so angemeldet ist, der stellt sich bald die Frage, ob es wirklich überall unterschiedliche Passwörter sein müssen oder ob es nicht auch ein einziges tut?!

mehr nach dem Klick

Das Problem: Sichere Passwörter

Es ist aber aus Gründen der Sicherheit absolut notwendig, dass Ihr für JEDE Webseite ein anderes Passwort nutzt! Der Grund ist einfach: Ihr wisst doch gar nicht, wie diese Passwörter verwaltet werden!? Vielleicht werden sie im Klartext in einer Datenbank gespeichert? Wenn nun jemand an dieses Passwort heran kommt, z.B. durch einen simplen Fehler auf der Webseite (ist alles schon vorgekommen!), dann kann dieser Jemand einfach mal die gängigen Webangebote durchprobieren und versuchen, sich mit Eurem Nutzernamen und Passwort anzumelden. Nicht auszudenken, wenn dies bei eBay oder Amazon gelingt und ihr reichlich Abbuchungen über PayPal oder Kreditkarte bekommt.

Die Lösung ist so einfach wie kompliziert: Denkt Euch für jedes Webangebot ein anderes Passwort aus. Seht zu, dass es möglichst lang ist. Verwendet Buchstaben und Ziffern, auch ein paar Sonderzeichen und vermeidet Euren oder überhaupt irgendeinen Namen im Passwort. Es gibt umfangreiche Namenslisten bei den bösen Buben. Wer also Passwörter wie “Elise”, “DarthVader” oder “Stromberg” benutzt, der ist selber Schuld wenn es all zu schnell “erraten” wird.

Nein, ein gutes Passwort sieh z.B. so aus: “Q[OKDTe:jTruj|{Pw;1mnF$2K”. Da hat dann auch ein Knack-Programm etwas länger dran zu knabbern. Genau DIESES solltet Ihr jetzt natürlich nicht mehr verwenden, ist klar, oder?

Sch̦n. Nun habt Ihr also ein sicheres Passwort. Aber so richtig merken kann man sich das nicht mehr wirklich. Und selbst wenn Ihr so begnadet seid, dass Ihr Euch das merken k̦nnt Рschafft Ihr das auch noch, wenn Ihr 10, 20 oder mehr solcher Passw̦rter habt? Ich kann es nicht

Aber ich habe eine Lösung dafür gefunden.

Die Lösung: Passwörter speichern

OK, diese Lösung ist nicht ganz frei von kontroversen Diskussionen.
Zunächst mal vorweg: Es ist nicht so clever seine EC-Karten-Pin-Nummer auf die Rückseite der EC-Karte zu schreiben. Da sind wir uns wohl einig. Genauso dumm wäre es, wenn Ihr Eure sicheren Passwörter in einer einfachen Textdatei auf dem Computer oder dem iPhone speichert, weil die schon mal jeder lesen könnte der an das Gerät kommt. Ist dann noch eine böse Software auf den Rechner geraten… aber das wollen wir mal nicht hoffen.

Man kann seine Passwörter aber auch einigermaßen sicher speichern indem man sie verschlüsselt und mit einem möglichst sicheren Passwort schützt. Puh, noch ein Passwort? Ja, noch ein Passwort – aber nur EIN Passwort. Merkt Ihr Euch dieses eine Passwort, kommt Ihr damit an alle anderen Passwörter heran.

Was macht 1Password?

Genau das macht die Software 1Password.
Ihr könnt alle möglichen Daten in dieser Software ablegen. Passwörter, PINs, ganze Kreditkarteninformationen, Notizen und noch viel mehr. Alle diese Informationen werden verschlüsselt gespeichert und sind mit einem zentralen Passwort zugänglich.

In Ansätzen kann dies auch das Schlüsselbund auf dem Mac, allerdings habe ich dafür noch keine Anwendung für das iPhone gefunden. 1Password gibt es auch für das iPhone.

Aber 1Password kann so viel mehr, man muss es allerdings mal eine Weile benutzen damit einem das wirklich klar wird.

Nehmen wir mal den Mac. 1Password integriert sich in quasi jeden Browser. In Firefox, Safari, Chrome taucht dann ein “1P”-Knopf auf über den man viele Funktionen erreicht oder die Anwendung starten kann.

Jetzt aber wird es spannend. Nehmen wir an Ihr surft eine Forum-Seite an und wollt Euch dort registrieren. Ihr tragt nun Euren Nutzernamen ein und benötigt jetzt ein sicheres Passwort. Ein klick auf den 1P-Button und Ihr könnt Euch einen sicheren Code erzeugen lassen. 1Password erkennt dabei fast immer die maximale Länge des Eingabefeldes und sorgt so für maximal komplexe Passwörter. Ihr könnt wählen, ob es ein “prinzipiell” aussprechbares oder völlig zufälliges Passwort sein soll, ob sich Zeichen wiederholen können, ob Ihr Ziffern oder Bindestriche bevorzugt usw.
Dieses erzeugte Passwort könnt Ihr nun automatisch in das Formular eintragen lassen und normalerweise wird dabei auch das Wiederholungsfeld erkannt und ebenfalls ausgefüllt. 1Password speichert dieses Passwort schon mal für Euch ab wobei Ihr auch eine Bezeichnung dafür eingeben könnt.
Müsst Ihr aber nicht zwingend, denn wenn Ihr Euch jetzt im Forum anmeldet, dann fragt Euch 1Password, ob der ganze Login gespeichert werden soll – also die Kombination aus Nutzername und Passwort. Der Name der Webseite ist als Bezeichnung vorbelegt und mit einem Klick ist alles gespeichert.

Geht Ihr nun ein paar Tage später auf diese Webseite, dann könnt Ihr einfach den 1P-Button im Browser klicken und aus dem Menü wählen, dass Ihr Euch anmelden wollt. 1Password füllt den Nutzernamen und das Passwort aus und meldet Euch direkt an.
Toll, kann das Schlüsselbund auch… Richtig. Aber nun stellt Euch vor, dass Ihr mehrere Zugänge für dieses Forum habt. Oder Ihr habt verschiedene Logins für eBay etc. 1Password kann beliebig viele Anmeldungen für eine Webseite speichern und ihr könnt die passende aus dem 1P-Menü wählen.

Ihr könnt auch die Daten von mehreren Kreditkarten hinterlegen. Möchtet Ihr dann über ein Webseite mit Kreditkarte bezahlen, dann könnt Ihr aus dem 1P-Menü die gewünschte Karte wählen und schon werden automatisch alle Felder ausgefüllt.

Übrigens: Wenn Ihr solche Daten über diesen 1P-Knopf abholen möchtet, dann müsst Ihr natürlich mindestens einmal das zentrale Passwort eingeben! Es ist also nicht so, dass sich jeder, der an den Rechner kommt, mal eben überall anmelden kann 1Password hat allerdings eine gewisse Zeitspanne in der Ihr dieses Passwort nicht erneut eintippen müsst. Diese Zeitspanne kann man einstellen oder auch ganz abschalten.
Es ist immer so ein Kompromiss aus Sicherheit und Bequemlichkeit.

1Password kann außerdem alle Daten z.B. auf einer Dropbox ablegen, verschlüsselt natürlich. Wenn Ihr mehrere Macs habt, dann greifen alle auf einen gemeinsamen Bestand zu und Ihr habt jederzeit an jedem Mac die aktuellen Passwörter griffbereit.

auf dem iPhone

Seit neuestem kann auch die iPhone-Version auf die Dropbox zugreifen. Damit entfällt der lästige Datenabgleich im lokalen Netzwerk, der natürlich weiterhin möglich ist.

Auf dem iPhone ist 1Password nicht ganz so bequem wie am Mac. Das hat einfach damit zu tun, dass man den mobilen Safari nicht so einfach um neue Knöpfe und Menüs erweitern kann. 1Password kann also nicht im Hintergrund laufen und hilfreich zur Seite stehen wenn man sich irgendwo anmelden möchte. Die Macher von 1Password haben aber zumindest einen kleinen Umweg möglich gemacht, oder sogar zwei.

Kurz vorweg: 1Password für iPhone hat zwei Schutztüren. Einmal könnt Ihr für den Programmstart eine Pin-Nummer hinterlegen. Ohne diese kann niemand in Eure Liste von Zugängen gucken. Hat man sich mit der PIN angemeldet seht Ihr alle Eure gespeicherten Zugänge sortiert nach Bezeichnung oder URL und Ihr könnt auch suchen. Die Passwörter und andere Details sind aber noch nicht zu sehen. Erst wenn man einen Eintrag antippt werden die Details wie z.B. der Nutzernamen gezeigt. Diese Details werden aber erst preisgegeben, wenn Ihr das zentrale Kennwort eingetragen habt. Und selbst dann ist ein Passwort noch nicht im Klartext am Display zu lesen. Das finde ich auch sehr gut so.

• Ihr könnt Euch dann das Passwort anzeigen lassen um es händisch irgendwo einzutragen. Das mache ich z.B. sehr oft, wenn ich unter Windows unterwegs bin.
• Außerdem könnt Ihr Euch das Passwort in die Zwischenablage kopieren. Dann einfach zu Safari zurück wechseln und das Kennwort einfügen. Das ist schon mal eine weitere, bequemere Möglichkeit.
• Noch bequemer kann es sein, wenn Ihr nicht mit Safari sondern direkt mit 1Password startet. Wenn Ihr schon wisst, dass Ihr in ein bestimmtes Forum möchtet, dann startet einfach 1Password auf dem iPhone, sucht den passenden Eintrag und klickt dann auf die Schaltfläche zum anmelden. 1Password startet für Euch dann einen Browser, geht zur hinterlegten Anmeldeseite, füllt die notwendigen Felder aus und meldet Euch automatisch an. Sehr praktisch.

Chancen und Risiken

Ich schrieb ja schon, dass es immer ein Abwägen zwischen Sicherheit und Bequemlichkeit ist. Absolute Sicherheit gibt es nicht.

Das Risiko ist natürlich das zentrale Passwort. Wenn jemand dieses Passwort kennt und an Eure 1Password-Datei gelangt, dann hat er alle, ALLE hinterlegten Passwörter auf dem Präsentierteller. Dieses zentrale Passwort sollte also wirklich gut sein. Ruhig etwas länger und kryptisch, gerade so, dass Ihr es Euch merken könnt. Dazu später noch einen Tipp.

Dieses Risiko ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. Auf der anderen Seite könnt Ihr nun überall wirklich extrem sichere Passwörter benutzen, verschiedene Anmeldenamen etc.

Fazit

Ganz ehrlich? Bevor ich auf jeder Webseite das selbe Login nutze (aus Bequemlichkeit) habe ich lieber komplexe Passwörter mit einem zentralen Passwort gespeichert. Mir erscheint das Risiko, dass mir jemand mein zentrales Passwort knackt und gleichzeitig an meine Passwort-Datei gelangt geringer, als das jemand mein Login bei eBay oder sonst wo ausspäht und es dann bei jedem anderen Dienst (bei dem ich registriert bin) ebenfalls nutzen kann.

1Password ist vielleicht nicht billig, aber es hat mir mein Online-Leben deutlich vereinfacht. Auf dem iPhone ist mir oft nicht mehr als eine Gedächtnisstütze aber alleine dafür lohnt es sich. Dass ich Dank Dropbox endlich alle komplexen Zugänge an jedem Mac und auch unterwegs dabei haben kann finde ich richtig gut. Nie mehr grübeln, wie ein FTP-Zugang noch mal war – Herrlich

Extra Tipp: Sicheres Passwort zum merken

Lang soll es sein, kryptisch soll es sein, Buchstaben und Ziffern oder auch Sonderzeichen sollte es enthalten. Toll. Und wie merkt man sich das?

Hier zwei mögliche Tricks für Euch:

• Ganze Sätze. Merkt Euch einen ganzen Satz. Das ist einfacher als Buchstabenkombinationen. Nehmt dann von jedem Wort z.B. den ersten oder immer den zweiten oder immer den letzten Buchstaben. Aus “Ich finde es ja so toll ständig durch den Regen zu laufen” wird z.B. “IfejstsddRzl”. Jetzt könnt Ihr bestimmte Buchstaben durch Ziffern oder Sonderzeichen ersetzen. Ihr wisst z.B., dass Ihr ein “i” immer durch ein “!” ersetzt und ein “s” immer eine “5″ ist. Dann habt Ihr nun “!fej5t5ddRzl” – und das ist schon gar nicht so schlecht als Passwort. Macht den Satz einfach etwas länger und es ist verdammt gut.
• Basis erweitern. Nehmt den Tipp von eben um eine Passwort-Basis zu bekommen. Diese erweitert Ihr dann nach eigenen Regeln für verschiedene Anwendungen. z.B. hängt Ihr ein “32!meins” für eBay hinten dran oder packt ein “@m@z0n” (amazon – a=@, o=0/null) vorne vor oder noch besser, hängt einen neuen Satz, davor oder hinten dran den Ihr mit dem Anwendungsfall in Verbindung bringen könnt. Zum Beispiel ein “!bdg5be” (Ich bin der größte Schnäppchenjäger bei eBay).

Prinzip verstanden? Wenn Ihr also keine Passwörter speichern möchtet, diese aber kryptisch, lang und trotzdem zu merken sein sollen, dann versucht mal diese Tricks. Wenn Ihr 1Password nutzen möchtet, dann verwendet so einen Trick für ein möglichst gutes Zentralpasswort.

Und? Wie macht Ihr es? Nutzt Ihr 1Password oder ein alternatives Programm? Wie merkt Ihr Euch Eure Passwörter? Schreibt es in einem Kommentar.

Links
1Password für iPhone & iPod touch

Die neuen Produkte

• 60D – Eine neue Kamera, welche, mal wieder, die Kreativität so richtig freilassen soll.
  Nachtrag 1 zu fehlenden Funktionen unten im Text.
• EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM: Ein Fisheye-Zoom von Canon, gerechnet offenbar für das 35mm Format.
• EF 70-300mm 1:4-5,6L IS USM: Ein kompaktes “Reisezoom” offenbar für Anspruchsvolle.
• EF 300mm 1:2,8L IS II USM: Was lichtstarkes im Telebereich
• EF 400mm 1:2,8L IS II USM: Was lichtstarkes im längeren Telebereich
• Extender EF 1,4x III und EF 2x III: Wenn der Telebereich mal nicht reicht
• Außerdem sollen auf der Photokina die neuen 500/4L IS II USM und 600/4L IS II USM vorgestellt werden die sich aber noch in der Entwicklung befinden.

Reichlich Neues. Nachfolgend meine ersten Gedanken dazu.

Canon EOS 60D – doch eher eine 600D?

Sie hat zwar mit 18 Megapixeln reichlich Auflösung, die Diskussionen um das Rauschverhalten wird sie aber genauso begleiten wie schon bei der 7D. Beide haben für diese Pixelflut einen Sensor im APS-C Format zur Verfügung. Ob das nun so clever war die Auflösung zu erhöhen?
Im Gegensatz zur 50D mit ihren 6-7 Bildern pro Sekunde (FPS) ist sie auch langsamer geworden, schafft sie doch “nur” noch etwas über 5 FPS.
mehr nach dem Klick

Die auffälligste Neuerung ist allerdings das Klapp-/Schwenkdisplay. “Endlich” möchte man sagen, zumindest trifft das auf viele Kunden zu. So ein Display hilft dabei, wenn man ungewöhnliche Perspektiven aufnehmen möchte. Nun kann man die Kamera also in Bodennähe, weit über dem Kopf oder “um die Ecke” halten und kann dank Live-View auf dem Klappdisplay das Bild komponieren. Das stelle ich mir wirklich praktisch vor. Man braucht das nun wirklich nicht ständig, aber wenn man es mal braucht, dann ist man froh es zu haben.
Außerdem kann das Display auch nach innen geklappt ans Gehäuse gelegt werden. Dann ist es gegen Einflüsse von außen geschützt. Auch praktisch.
Nicht so schön fällt nun aber Rückseite der Kamera aus. Die Knöpfe an der linken Seite sind dem Schwenkmechanismus zum Opfer gefallen. Stattdessen wurden die Taster rechts neben dem Displayplatz angeordnet. Der Joystick wurde in das Wahlrad gesetzt. Man wird prüfen müssen, wie gut sich das alles bedienen lässt. Ich fand es immer ganz praktisch sowohl mit dem linken als auch mit dem rechten Daumen zu arbeiten. Bei der 60D wird wohl alles die rechte Hand übernehmen müssen.

Nicht so auffällig weil von außen nicht zu sehen: Mit der 60D setzt Canon voll auf SD-Karten. Die bei vielen Profis so beliebten CF-Karten passen nicht hinein. Das ist ein interessanter Schritt. Bisher hatten nur die neuen 4- und 3-Stelligen SD-Slots bekommen, die 2- und 1-Stelligen hatten weiterhin CF. Nun kommt mit der 60D eine 2-Stellige mit SD-Karten und Schwenkdisplay in einem reinen Kunststoffgehäuse (was nichts schlechtes sein muss).

Leider fand auch nicht das neue Autofokus-System (AF-System) der EOS 7D Einzug in die 60D. Stattdessen kommt altbewährtes zum Einsatz – immerhin 9 Kreuzsensoren.

Nachtrag 1 – Was kommt hinzu, Was fehlt

Wie ich inzwischen erfahren habe, hat die 60D kein Micro-AF-Adjustment mehr. Soweit ich weiß, konnte die 50D dies noch. Diese Funktion wird genutzt, um leichte Fehlfokussierungen von Objektiven (Front-/Backfokus) direkt in der Kamera zu korrigieren, statt seine komplette Ausrüstung zum justieren zu Canon zu schicken.

Des Weiteren soll sie keine Sync-Buchse mehr für externe Blitze besitzen. Das bedeutet auch, dass einige Funkauslöser für Blitze nicht mehr ohne Weiteres angeschlossen werden können. Entweder man benötigt einen Funkauslöser der direkt auf den Blitzschuh gesteckt wird, oder man muss einen Sync-Adapter auf den Blitzschuh stecken. Ersteres ist problematisch wenn man bereits auf ein anderes System setzt, letzteres ist in der Praxis leider nicht immer so zuverlässig wie es sich in der Theorie anhört. Mir sind zwei Adapter in kurzer Zeit ausgefallen (Buchsen ausgenudelt oder aus anderen Gründen einfach nicht mehr funktionstüchtig).

Immerhin ist wohl die Blitzsteuerung für Canon-Blitze in den Body integriert, wie bei der 7D erstmalig geschehen. Über Steuerblitze des internen Blitzes können externe Canon-Blitze eingestellt und gezündet werden.

Fassen wir mal zusammen

Die 60D ist in meinen Augen eigentlich eher eine 600D.
Kleineres Gehäuse, nur SD Karten, weniger Bilder pro Sekunde als die 50D (der höheren Auflösung geschuldet nehme ich an), “altes” AF-System (im Gegensatz zur 7D), keine Sync-Buchse, keine Micro-AF-Korrektur. Abgesehen vom Klappdisplay scheint es ein Rückschritt gegenüber der 50D zu sein. Vermutlich möchte Canon nach und nach die Modellreihe neu aufstellen, vielleicht auch weil der Nummernkreis langsam an die Grenze läuft?
Es bleibt trotzdem eine interessante Kamera die sicher viele Kunden finden wird. Ich bin nur gespannt, wann die nächsten Kameramodelle die neue Produktreihe komplettieren.

Neue Objektive, neue Preise

Die neuen Objektive hauen preislich ziemlich rein. Kennen wir ja schon z.B. vom neuen 70-200. Canon möchte offenbar einen neuen Preisstandard setzen und sich nicht am Preiskampf beteiligen. Qualität statt Dumping könnte man sagen, denn das neue 70-200 haut von der Qualität ja offenbar alles weg, was sich bisher am Markt getummelt hat und einige Anwender reden sogar von einer Qualität, die mit der von Festbrennweiten vergleichbar wäre. Das möchte natürlich auch bezahlt werden.

Wenn Canon diesen Weg konsequent weiter geht, haben sicher sehr viele nichts dagegen. Allerdings war ein großer Unterschied, z.B. zu Nikon, dass viele Brennweitenbereiche bei Canon bei durchaus guter Qualität deutlich günstiger zu bekommen waren. Wenn sich das nun ändern sollte, dann könnte dieses Argument pro Canon wegfallen.

• Nehmen wir mal die kleinen Telekonverter. Eine UVP von knapp 500,- Euro für einen 1,4x Extender ist schon sehr optimistisch muss ich sagen. Die gleiche Empfehlung gilt für den 2x Extender. Immerhin sollen sie ganz neu konstruiert sein und sollen für einen schnelleren und sichereren Autofokus sorgen. Ob das nur für die neuen oder auch für alten Objektive gilt, steht nicht da.
• Das 70-300L könnte interessant sein, ist aber nicht wirklich ein Ersatz für das 100-400, auf dessen Nachfolger viele schon lange warten. Das Filtergewinde von 67mm fällt leider kleiner aus als die nicht nur bei mir beliebten 77mm, obwohl das Objektiv selbst mit 8,9cm Durchmesser ziemlich pummelig ist und ein 77mm Gewinde sicher problemlos möglich gewesen wäre. Filter sind nun zwar günstiger bei 67mm, dafür bräuchte man dann entweder einen zweiten Filter (noch teurer) oder einen Adapterring (fummelig). Das kompakte Baumaß von knapp über 14cm ist dagegen sehr interessant für die Fototasche. Ich konnte anhand der technischen Daten nicht herausfinden, ob das Objektiv seine Länge beim Zoomen verändert, es steht nur eine “maximale Länge” – und die ist mit 14,3cm angegeben. Wenn die beim zoomen wirklich so bleiben, dann ist das schon sehr kompakt zu nennen. Ein Preisvorschlag von knapp 1500,- ist aber auch nicht leicht zu verdauen.
• Das 8-15mm Fisheye-Zoom nennt Canon großspurig “Der Welt erstes Fisheye-Zoom”, was nicht stimmt. Tokina und Pentax haben schon lange (seit 2007?) Fisheye-Zooms. Das Tokina passt auch ans 35mm Format, zeigt dann aber eine recht organische Randlinie. Es bleibt dennoch ein sehr spezielles Objektiv das sicher seine Kunden finden wird. 1400,- Euro ist die Preisempfehlung.
• Wer im Wildlife-Bereich Brennweite und Lichtstärke zusammen bringen möchte, der könnte sich die neuen 300mm und 400mm Objektive anschauen: EF 300mm 1:2,8L IS II USM und EF 400mm 1:2,8L IS II USM. Natürlich sind solche Lichtwunder nicht klein, nicht leicht und nicht billig. Das ist aber jedem Anwender klar. Die neuen Preisvorschläge von 6600 Euro für die 300mm und satten 10.500 Euro für die 400mm lassen einen aber erst mal schlucken, zucken und leicht benommen zu Boden sinken. Immerhin fällt das aufstehen mit den Objektiven jetzt leichter: Das neue 300mm ist 200g (8%) leichter als der Vorgänger, beim 400mm ist die Erleichterung mit stattlichen 1,5kg (28%) weniger(!) als der Vorgänger noch deutlicher zu spüren, worüber sich ganz bestimmt viele Anwender freuen werden. Bankkonto oder Portemonaie werden ja auch deutlich leichter – insgesamt also sehr gesunde Objektive für unterwegs
  Ich würde sie beide zu gerne mal im echten Einsatz ausprobieren, leisten kann ich sie mir allerdings wohl nie.

Alle neuen Objektive und auch die Extender sollen eine spezielle Beschichtung/Vergütung auf der Frontlinse haben, die wasser- und schmutzabweisend sein soll. Fettfinger und Staub sollen also deutlich leichter abwischbar sein.

Kommt noch mehr?

Das waren also Canons Neuvorstellungen die man auf der Photokina bewundern dürfen wird. Sicher viele spannende Sachen dabei, wenn auch nicht für jeden.
Aber kommt da noch was zur Photokina?
Ein neues 14/2.8 vielleicht? Einen Nachfolger für das 100-400 mit neuem IS II? Ein Nachfolger für die 5D mit 35mm Sensor und dem Autofokus der 7D oder wenigstens mit mit 9 Kreuzsensoren wie bei der 60D?

Warten wir’s ab. Zur Photokina werden wir es sehen und bis dahin (und darüber hinaus) viele tolle Fotos mit unserer bestehenden Ausrüstung machen

“Welche iPhone Apps nutzt Du?” (kurz: WiAnD) – Das ist eine Frage, die mich immer mal wieder erreicht, sei es per Mail, auf Twitter oder im sogenannten ‘Real Live’
Ich hatte mir schon seit langem vorgenommen diese Frage in Form einer kleinen Blog-Serie zu beantworten aber irgendwie war ich nie dazu gekommen…

Vorwort

…Nun ist inzwischen mein iPhone4 eingetroffen und im Zuge einer neuen Sortierung der Apps auf meinem iPhone in Ordner dachte ich mir: “Jetzt gehst Du es an!”. Die ToDo-Liste ist gefüllt mit Apps die ich nutze und sie wird jetzt Stück für Stück abgearbeitet

Bitte erwartet jetzt kein allumfassendes Review zu jeder App. Ich werde Euch die Anwendungen vorstellen und erzählen, wofür ich sie nutze. Es mag aber durchaus sein, dass eine Anwendung noch viel mehr kann, ich dazu aber nichts sagen kann, weil ich diese zusätzlichen Funktionen gar nicht nutze. Soweit ich aber von diesen Funktionen weiß, werde ich sie erwähnen.

Den Anfang macht: Occasions.

mehr nach dem Klick

Occasions

Seit ich mein iPhone 3G hatte, plagte mich ein Problem: Geburtstage. Warum nur um alles in der Welt hat Apple den Geburtstagskalender vom Mac nicht mit dem iPhone synchronisieren wollen? Oder anders: Warum überhaupt synchronisieren? Alle Kontaktdaten sind doch auf dem iPhone vorhanden? Warum konnte mich das iPhone nicht an Geburtstage erinnern?

Ich las den einen oder anderen Work-Around aber alles führte nicht wirklich zum Ziel. Außerdem wollte ich nach Möglichkeit nicht am Tag des Geburtstages erinnert werden sondern bitte ein oder zwei Wochen vorher, schließlich möchte man unter Umständen noch ein kleines Geschenk besorgen.

Nun gibt es inzwischen iOS4 und inzwischen ist auch der Geburtstagskalender auf dem iPhone angekommen. Erinnert wird man aber, soweit ich sehen konnte, noch immer nicht – und schon gar nicht in einer gewünschten Zeitspanne vor dem Termin.

Occasions, von ‘Hand Carved Code’, springt nun genau in diese Lücke. In dieser App kann man einstellen, welche Kontakte auf Jahrestage beobachtet werden sollen. Man kann nun entweder “Alle Kontakte” wählen oder man wählt bestimmte Kontaktgruppen aus, die man sich vorher im Adressbuch auf dem Mac oder dem iPhone angelegt hat. Letzteres ist praktisch, wenn man Occasions nur für Familie und Freunde nutzen möchte.

Erinnerungen einstellen

Die Anwendung überwacht nun die Geburtstage und zeigt auf dem iPhone eine Erinnerung an, wenn “demnächst” ein Ereignis statt findet. Was mit “demnächst” gemeint ist, kann man von “Heute” bis “in einem Monat” fein einstellen. Bei mir steht es auf “in zwei Wochen”.
Zusätzlich kann man einstellen, ob überhaupt eine “Demnächst”-Meldung erscheinen soll oder ob nur am Stichtag eine Meldung daran erinnern soll – oder, so wie bei mir, man aktiviert einfach beides
Man kann auch einstellen, wann so eine Meldung erscheinen soll. Blöd wäre es, wenn das iPhone Punkt Mitternacht krach macht, nur weil in 14 Tagen ein Geburtstag ansteht… Daher ist es bei mir auf 12 Uhr Mittags eingestellt. Da habe ich Mittagspause und, im Falle eines Falles, Zeit um ein Geschenk zu organisieren.

Daten, Daten, Daten

Wie oben schon beschrieben kann sich Occasions die Termine aus den vorhandenen Kontakten holen. Es gibt aber noch mehr Möglichkeiten, die ich allerdings eher nicht nutze:

• Man kann manuelle Einträge vornehmen
• Man kann diverse Termine zu einem Kontakt hinterlegen
• Kontakte können aus Facebook geholt werden
• Man kann sich Feiertage anzeigen lassen und wählen, ob es auch dafür einen Alarm geben soll. Da die Feiertage in verschiedenen Ländern unterschiedlich sind, gibt es eine sehr lange Liste von Ländern aus denen man wählen kann. Wählt man z.B. “Deutschland” kann man wiederum auswählen, ob alle oder nur ausgewählte Feiertage erscheinen sollen.

Alle Kontakte werden in der Anwendung als Liste angezeigt. Wählt man einen aus, so sieht man einen Haufen Details: Alle Telefonnummern und Mail-Adressen, direkt als Links, so dass man direkt anrufen, SMS oder E-Mails schicken könnte. Man sieht das Sternzeichen und den Geburtsstein.

1001 Einstellungen

Als ob das alles noch nicht genug wäre, kann man außerdem sehr umfangreich einstellen, wie Kontakte, Feiertage oder sonstige Termine in der Anwendung selbst angezeigt werden sollen. Dort sind sie nämlich, absteigend sortiert nach Ereignis-Datum, aufgelistet.

• Zu jedem Kontakt können Notizen angezeigt werden und man kann wählen, ob es die Notizen aus dem Adressbuch oder aus Occasions selbst sein sollen. Bei mir sind es Notizen aus Occasions, damit ich dort z.B. einen Geschenk-Wunsch hinterlegen kann, der für mich nichts im Adressbuch verloren hat.
• Natürlich kann man wählen in welcher Reihenfolge Vor- und Nachname gezeigt werden sollen
• Man kann wählen, ob man vergangene Ereignisse auch sehen möchte. Das ist bei mir deaktiviert. Ich schaue nach vorne, nicht zurück
• Man kann zwischen großen und kleinen Zeilen wählen. Bei mir: Groß.
• Das Alter einer Person kann angezeigt werden. Habe ich aktiviert.
• Fotos können angezeigt werden, wenn denn zum Kontakt eines hinterlegt ist. Das habe ich aktiviert.
• Witzige Fakten können eingeblendet werden… Ist bei mir aktiviert aber ich nutze es eigentlich nie und ich habe auch noch nie irgendwo welche gesehen. Vielleicht sind diese nicht in deutscher Sprache verfügbar?
• Monats-Ãœberschriften können angezeigt werden um die Anzeige etwas übersichtlicher zu gestalten. Habe ich auch aktiviert.
• Außerdem kann der Hintergrund der Anwendung ausgetauscht werden. Es stehen dafür eine ganze Reihe von Hintergrundbildern zur Verfügung. Ich habe grüne Blätter gewählt.

Man kann auch wählen, dass das Programm-Symbol einen Zähler anzeigt für die Anzahl der demnächst eintretenden Ereignisse.

Fazit

Occasions ist sehr praktisch um einen an Geburtstage oder andere Ereignisse zu erinnern. Es kann sicher noch weit mehr als ich nutze aber für mich reicht es als Geburtstagserinnerung.
Für schlappe €0,79 eine echte Empfehlung von mir, da es im Laufe der Zeit auch immer weiterentwickelt wurde.

Links
Occasions im App-Store
Hand Carved Code Webseite

Vor nur 5 Jahren…

• …hatten die PowerBooks matte Bildschirme in denen man sich nicht spiegelte (von 12″ bis 17″)
• …hatten die iMacs matte Bildschirme. Die gibt es Heute nicht mal für einen Aufpreis.
• …lief OS-X und dafür entwickelte Hardware extrem stabil. Mein m-audio Audiodevice störte sich nicht am Standby des PB und lief einfach weiter. Seit Intel und 10.4 gab es immer wieder Probleme. Mag an den Herstellern liegen, oder daran, dass die Architektur doch nicht so super zu beherrschen ist, wenn sie sich mit jedem Release grundlegend ändern kann. Seit 10.6 lief es dann endlich wieder stabil.
• …hatten die Geräte selbstverständlich Firewire-Anschlüsse. Auch der iPod, der rasend schnell synchronisiert wurde ohne ewig lange Sicherungen und schnarchend lahme Datenübertragung (wie heute bei iPod-Touch/iPhone). Morgens kurz ins Dock, Sekunden später fertig, mitnehmen, glücklich sein.
• …konnte sich das Adressbuch über Bluetooth mit diversen Handys verbinden und so eingehende SMS am Bildschirm anzeigen und zum Kontakt im Adressbuch archivieren. Per SMS antworten konnte man natürlich auch, direkt vom Rechner aus während das Handy in der Jackentasche blieb. Seit das ach so mächtige iPhone kommen sollte, verschwand diese Funktion aus dem System und das iPhone kann dies bis Heute nicht. Wo bleibt das tolle Zusammenspiel von Geräten bei Apple?
• …hat man im iCal die Details zu einem Termin direkt mit einem Klick sehen und ändern können, ohne ein extra Fenster öffnen und ggf. noch in den Edit-Modus schalten zu müssen. Man konnte über die Suche mit einem leeren Suchbegriff auch schnell alle Termine in einem Kalender auflisten lassen um sich das lästige blättern durch die Monatsansicht zu ersparen.
• …gab es einen MacMini für 499,- Euro. Heute werden über 800,- fällig
• …konnte man ein Programm KOMPLETT deinstallieren, indem im Finder einfach den Programmnamen in die Suche eingetragen hat. Es wurden neben der Anwendung auch die zugehörigen Einstellungsdateien gezeigt. Alles markieren, löschen, fertig. Heute blendet die Suche die Systemdateien (z.B. Programm-Einstellungen) komplett aus und man kommt nur über Umwege an ein Ergebnis wie früher.

Das klingt alles nicht so schön. Teils mögen es Kleinigkeiten sein – es sind aber alles Punkte, die mich persönlich schon ärgern und/oder die mich in meiner Arbeitsweise einschränken oder behindern.

Auch Gutes

Auf der anderen Seite hat es aber auch einen gewaltigen positiven Ruck gegeben in den letzten 5 Jahren:

Mehr nach dem Klick

• Mit 10.4 kam Spotlight und damit eine irre schnelle Volltextsuche die eine völlig neue Arbeitsweise ermöglichte. Programme, Dokumente, Mails, Adressen – Alles war plötzlich nur noch ein paar Tastendrucke und wenige Sekunden entfernt.
• Der Automator ermöglicht es plötzlich, dass man ohne Programmierkenntnisse eigene Routineaufgaben abbilden und automatisiert ablaufen lassen kann. So kann man sich Aktionen bauen die im Dock liegen oder die starten, wenn Dateien in ein bestimmtes Verzeichnis kopiert werden u.v.a.m.
• Die Umstellung auf Intel-Prozessoren brachte einen enormen Leistungsschub bei gleichzeitig geringerem Stromverbrauch. MacBooks wurden flacher, leiser, kühler, schneller.
• iMacs wurden immer günstiger und dabei immer leistungsfähiger. Die Bildschirmdiagonale wuchs von 17″ bis auf 27″, die Auflösung nahm dabei ebenfalls zu.
• Der iTunes-Store etablierte sich. Es wurde nicht nur normal, seine Musik online zu kaufen, es wurde auch einfach. Nach einigen Kämpfen mit den Labels fiel sogar (teilweise) der DRM-Schutzzaun.
• Mit dem iPhone wurde ein komplett neuer Markt geschaffen. Das Ding war und ist nicht nur ein Handy oder SmartPhone, es ist das mobile Internet in der Hosentasche, der Immer-Dabei-Informations-und-Kommunikations-Riegel. Um das Gerät herum entwickelte sich schließlich eine Entwicklungsplattform und der App-Store. Nie zuvor wurden Anbieter und Kunden einfacher zusammen geführt. Ein unglaubliches und trotz einiger Kritiken sehr erfolgreiches Konzept.
• Mit dem iPad wurde, ob man es braucht oder nicht, eine ganz eigene Interpretation des Tablet-Computer auf den Markt geworfen. Mit ihm auch der Book-Store. Ob dieser so erfolgreich wird wie der App-Store, werden die nächsten 5 Jahre zeigen

Apples Strategie geht derzeit sehr gut auf und der Aktienkurs ist nahezu ununterbrochen auf einer steilen Fahrt nach oben. Das wird natürlich nicht ewig so weiter gehen können, irgendwann wird dieser Kurs einknicken.

Hochmut kommt vor dem Fall

Ich meine zu bemerken, dass Apple wieder hochnäsiger geworden ist, überheblicher, irgendwie “mutig” in einer nicht immer sehr schönen Form. Das gab es in der Vergangenheit schon einmal bis sie hart dafür bestraft wurden und fast komplett am Boden lagen. Ich wünsche mir, dass sich das nicht wiederholt.

Es ist ja gut, Visionen zu haben und nach vorne zu schauen. Anders kann man keine innovativen Produkte entwickeln. Ich finde es aber übertrieben, wenn man etablierte Standards nicht mehr unterstützt ohne echte Alternativen anzubieten. Was ich damit meine?

• Firewire verschwindet immer mehr bei Apple. Warum? Es ist nach wie vor die schnellere und CPU schonendere Ãœbertragungsschnittstelle. Geräte können in Kette geschaltet werden, sich direkt miteinander unterhalten und es taugt nicht nur für Festplatten sondern für alle möglichen Geräte. USB als Alternative? Ach Bitte… Höhere CPU-Last, deutlich niedrigere Netto-Ãœbertragungsraten, keine Kette möglich. USB3? Bei Apple nicht mal von Weitem zu sehen (wobei sich USB3 auch erst einmal bei Herstellern von Geräten etablieren muss – Aber: Henne/Ei…). Die iPods haben kein Firewire mehr und zu allem Ãœberfluss werden nicht mal mehr die Stromleitungen der Firewire-Pins im Dock-Connector genutzt. Altes Zubehör, was die iPods darüber geladen hat, ist also obsolet.
• E-SATA für schnellen Anschluss externer Festplatten? Fehlanzeige. An sich nicht immer tragisch, aber wenn Firewire auch weg fällt?
• Blu-Ray? Klare Absage von Apple. Nun gibt es aber HD-Filme auf BD und es gibt Anwender, die solche Scheiben produzieren möchten. Mit einem Apple wird das nun schwierig.
• Ein AppleTV das eigentlich gar kein TV ist, sondern einen (oder mehrere) Macs mit dem TV verbinden soll. Man kann nun zwar Inhalte vom Mac über das lokale Netzwerk anschauen, aber dafür ein extra Gerät? Warum hat das Gerät keinen DVD-Slot (von Blu-Ray brauche ich ja gar nicht erst reden, s.o.)? Dann könnte es den heimischen DVD-Spieler gleich mit ablösen und ich prophezeie, dass das AppleTV dann ein deutlich größerer Erfolg wäre.

  Aber nein, Scheiben sind ja Computer-Steinzeit, sagt Steve Jobs und er schaut in die Zukunft. Er, bzw. Apple bietet Miet- und Kauf-Videos online an. Mal davon abgesehen, dass ich meine bereits gekauften Filme nicht noch einmal bezahlen möchte – Es gibt ja nicht mal alle Filme oder Dokumentationen im iTunes-Store! Es gibt keine Extras, keine zusätzlichen Audiospuren oder Untertitel, oder hat sich das inzwischen geändert? Ich glaube nicht.
  Was Apple auch nicht anbietet, ist ein ausreichend schneller Internetzugang für dieses Angebot. Nicht nur in Deutschland, auch in den USA ist es keinesfalls selbstverständlich eine 50 oder wenigstens 30 oder 16 mbit Leitung zu haben. Das Problem sind dabei oft gar nicht die monatlichen Kosten sondern schlicht die nicht vorhandene Verfügbarkeit! Für gut aufgelöste Video-Inhalte braucht man aber eine schnelle Leitung. Mit DSL-1000 (= 1 mbit/s – und damit hat man oft schon Glück, von DSL-300 möchte ich gar nicht reden und die Zwangs-ISDN-Nutzer tun mir echt Leid) kann man schon viele Vimeo- oder Youtube-Filmchen nicht flüssig anschauen ohne lange Wartezeiten – einen ganzen Kinofilm kann man gleich vergessen, oder man muss schon zwei Tage vorher wissen, dass man ihn gucken möchte.

  Ein völlig unangemessen hoher Stromverbrauch im “Standby” kommen nur noch hinzu.

• Glossy wohin das Auge schaut. Ja, es sieht brillant aus und ja, es kann verdammt störend sein. Ich habe es jetzt wirklich ausprobiert (15″ MacBookPro seit über einem Jahr im Einsatz). Ich bin nicht allein wenn ich sage, ich möchte keinen iMac mit 27″ Glossy Bildschirm. Ich möchte auch dunkle Fotos bearbeiten können ohne mich im Bildschirm zu sehen. Ich möchte auch bei Sonnenschein im Zimmer arbeiten können, ohne ein helles Holzregal hinter mir im Display sehen zu müssen. Das alles geht mit meinem alten 24″ iMac (weißes Modell) problemlos. Mit dem MacBookPro auf dem Schreibtisch bekomme ich eine grobe Idee dessen, was mich mit dem neuen iMac erwarten würde. Viele Nutzer sehen das wie ich. Apple bietet aber keine Alternative. “Unsere Kunden LIEBEN Glossy” – Sprach es und packte noch eine nicht-entspiegelte Glasscheibe davor.
• Alles was, abseits des Livestyle, mit Arbeit zu tun hat kommt immer wieder viel zu kurz. Vernünftiger Jahresplaner in iCal? Wochenansicht auf dem iPhone? Wichtige Termine auf dem iPhone-Anmeldeschirm? ToDo?
• Selbst beim Life-Style werden schleichend Abstriche gemacht. Das neue iMovie’09 macht bei DV-Cams gerne mal Probleme beim Import. Geht einfach nicht, es kommen nur unsortierte Sekundenbruchstücke an bei einigen Geräten. Eine Nachvertonung ist im neuen iMovie auch schwerer als im alten, vor allem, wenn man verschiedene Musikstücke platzieren möchte. Früher gab es immerhin ein “Senden an Garageband” in iMovie, damit man dort präzise vertonen konnte. Diesen Menüpunkt gibt es nicht mehr. Natürlich geht es noch (Export mit QuickTime, dann manuell in Garageband öffnen) aber der einfache Weg ist weg. Das neue QuickTimeX kann nur ein Bruchteil dessen, was mit dem alten QuickTime (Player) möglich war. Man kann die alte Version noch installieren, wenn man weiß, dass es auf der CD in einem Zusatz-Paket steckt, sonst hätten alle Pro-User wohl auch Drohbriefe an Apple geschickt.
• Neue Tastaturen kommen auf den Markt und als ob es nicht schon kontrovers genug wäre, eine Notebook-Tastatur für den Desktop zu bauen, wird bei der kabellosen Version einfach mal der Ziffernblock weg gelassen. Was soll das? Ich verstehe sehr gut, dass viele Kunden so eine schmale Tastatur für das Wohnzimmer lieben. Ich bin aber erneut nicht alleine wenn ich sage, ich liebe kabellose Tastaturen auf dem Schreibtisch, aber ich tippe viele Beträge und Termine und brauche den Ziffernblock. Fazit: Es gibt derzeit für den Apple keine einzige kabellose (Bluetooth ist gemeint) Tastatur mit Ziffernblock von Apple. Wer eine gute Bluetooth-Tastatur mit 10er Block von einem anderen Hersteller kennt, der möge sich bei mir melden. Ich kann nur hoffen, dass meine alte Apple-Tastatur noch eine Weile hält.

Ich finde es ja schon gut, wenn Apple nicht einfach blind und unüberlegt einfach alles in die Geräte einbaut, was irgendwann mal von einzelnen Kunden gewünscht wurde. Sonst würde man irgendwann bei unförmigen Geräten landen die wenig effizient, unnötig kompliziert und zudem noch hässlich sind.

Ein unglaublich freches “Function follows Form”, wie es Apple aber derzeit immer wieder macht, ist aber auch nicht in Ordnung:

• Sorry – Aber wieder Glossy: Ja, sieht toll aus. Aber seit Jahrzehnten versucht man Monitore sinnvoll zu entspiegeln und hat das auch sehr gut hin bekommen. Das geschah nicht aus Spaß sondern weil es für viele Anwendungsbereiche äußerst sinnvoll ist. Apple mag es aber wenn es dünn ist und glänzt. Zum Glossy-Bildschirm auch noch eine Glasscheibe, der absolute Design-Wahnsinn für einen Computer. (Und ja, ich weiß, dass viele sehr gut damit leben können – sehr viele andere aber nicht)
• Natürlich sieht ein iMac klasse aus – er lässt sich aber weder schwenken noch in der Höhe verstellen, dafür sieht das Design des Standfußes aber ganz toll aus.
• iCal sieht natürlich sehr hübsch und aufgeräumt aus, weil man alle Details zu einem Termin einfach nicht mehr im selben Fenster anzeigt. Dass nun aber viele Klicks nötig sind um einen Termin zu bearbeiten kann nicht im Sinne des Erfinders sein. (Tipp: cmd+e auf einem Termin geht schneller als Doppelklick + Klick auf Bearbeiten)
• Die neuen Antennen am iPhone4 sind schick und haben sogar eine Funktion. Wenn man nun aber eine Anleitung braucht, wie man das Telefon in der Hand zu halten hat, damit man das Signal nicht über die Maßen beeinträchtigt, dann ist das nicht in Ordnung. Ein Gerücht behauptet, Apple sei es vorher vermutlich nicht aufgefallen, weil man die Geräte in einer iPhone3G-Verkleidung (getarnt) getestet haben soll und somit die Antennen nie direkt berührt wurden von den Testern. Ich denke schon, dass Apple diesen Signalabfall bemerkt hat in den eigenen Testlabors. Sie werden abgewogen haben was schwerer wiegt: Design ändern, Gerät vielleicht dicker machen und die Antenne in alter Form einbauen – oder Gerät so dünn lassen und dem Anwender nahe legen das Telefon anders zu halten oder einen Bumper zu verwenden… Ich sagte ja schon, Apple mag es glänzend und dünn, die Entscheidung war also vermutlich nicht sehr schwer. Ob das Problem wirklich so groß ist, werde ich erst beurteilen können, wenn ich selbst ein iPhone4 habe… Jemand hier, der mir eines aus England schicken kann?

Fazit

Apple Heute und vor fünf Jahren. Es hat sich viel getan. Für Apple läuft derzeit sehr vieles außerordentlich gut. Sie nehmen dabei allerdings auch in Kauf, dass sie langjährigen Kunden immer mal wieder vor den Kopf stoßen. Ich bin gespannt, wie lange das gut gehen wird. Mangels echter Alternative könnte das noch eine Weile so weiter laufen. Zu Windows werden wohl nur wenige wechseln wollen und Linux ist längst nicht in jedem Bereich eine Lösung.

Ich gebe die Hoffnung vorerst nicht auf. Beim Glossy-Thema ist Apple eingeknickt und bietet die MacBookPro inzwischen ab 15″ optional auch in matt. Wer weiß, wie der nächste iMac aussehen wird? Ich denke mal positiv: Solange es Apple so gut geht, so lange haben sie auch das Kapital um neue, außergewöhnliche Produkte zu realisieren und das ist wohl das Beste, was wir uns wünschen können.

Was ist Eure Meinung? Schreibt mir einen Kommentar.

Folge herunterladen

Ich möchte hier das Problem einmal kurz schildern, zusammenfassen was Apple dazu gesagt hat und mich wundern, warum auch Journalisten im CC2 falsche Aussagen zu diesem Thema verbreiten.

Das alles, nach dem Klick.

Das Thema – Die Antenne

Apple hat das iPhone4 komplett neu entwickelt. Das Design gewinnt, wie so oft in den letzten Jahren, über die Funktion. Die Antennen, die für WLAN und GSM/UMTS/etc. notwendig sind, wurden nach außen verlegt und verlaufen als Rahmen rings um das Gerät. Man hat also das notwendige mit dem nützlichen verbunden – Antennen als Gehäuserahmen. Genialer Schachzug oder kompletter Blödsinn?

Es wäre ein genialer Schachzug, wenn, ja wenn man die Antennen nicht zwangsläufig berühren würde wenn man das Gerät in die Hand nimmt um damit zu telefonieren. Selbst dann wäre es noch kein so großes Problem, wenn nicht das Design so angelegt wäre, dass man offenbar zwei Antennen mit der Hand “kurzschließen” kann, eigentlich muss, wenn man es in die linke Hand nimmt.
Genau dann aber sackt die Empfangsleistung deutlich ab, das haben inzwischen viele Videos bewiesen. Die Anzeige der Empfangsbalken geht dramatisch zurück, bis auf Null, und einige Kunden berichten von Gesprächsabbrüchen.

Wer sich noch erinnern kann wie es war, wenn man bei seinem analogen Fernsehgerät die Antenne ausrichten wollte, der kann sich das Problem in etwa bildlich vorstellen. Die jüngere Generation hat es da schon etwas schwerer und das merkt man leider auch in vielen Blogs und Kommentaren.

Was Apple gesagt hat

Zunächst soll Steve Jobs in einer E-Mail gesagt haben, man solle das iPhone eben einfach anders halten. Ich weiß nicht, ob diese Aussage inzwischen als offiziell bestätigt wurde oder ob es eine Fälschung war. Vermutlich war das schon echt.

Was aber sicher ist: Apple hat einen offenen Brief geschrieben an alle Kunden und hat Fehler in der Berechnung der Signalstärke, bzw. in der Anzeige derselben eingeräumt.

Ich zitiere (Quelle):

Our formula, in many instances, mistakenly displays 2 more bars than it should for a given signal strength. For example, we sometimes display 4 bars when we should be displaying as few as 2 bars. Users observing a drop of several bars when they grip their iPhone in a certain way are most likely in an area with very weak signal strength, but they don’t know it because we are erroneously displaying 4 or 5 bars. Their big drop in bars is because their high bars were never real in the first place.

Mit anderen Worten: Man hat festgestellt, dass man zu viele Balken anzeigt. Man zeigt z.B. 4 Balken an, wenn es eigentlich nur 2 sein sollten.
Es ist mir jetzt an dieser Stelle auch egal, ob Apple nun absichtlich versucht hat einen besseren Empfang vorzutäuschen und dies nun aufgeflogen ist, oder ob es tatsächlich ein Fehler war. Fakt ist jedoch: Es werden (inzwischen: wurden) zu viele Balken gezeigt und Apple wollte dies ändern.

Das hat natürlich nichts direkt mit dem Antennenproblem zu tun. Nur indirekt. Wenn nämlich der Empfang ohnehin schon schlecht ist und man jetzt noch die Antennen berührt (bzw. überbrückt), dann genügt es offenbar plötzlich um das Gespräch abbrechen zu lassen. Als Kunde ist einem das aber nicht klar, weil man laut Anzeige doch vollen Empfang haben sollte. Ein Fehler, wie Apple eingestanden hat.

Inzwischen gibt es iOS 4.0.1 und hier soll die Berechnung für die Anzeige korrigiert worden sein.

Was Blogger und Journalisten daraus machen

Die Tatsache, dass zu viele Balken angezeigt werden und Apple das beheben wolle, scheint für viele aber sehr schwer zu verstehen zu sein. Stattdessen war zu lesen (oft in Kommentaren, teils auch in Blogs), dass Apple das Antennenproblem beheben wollte, indem sie einfach mehr Balken anzeigen. Frei nach dem Motto: Wenn der Kunde Balken sieht ist er glücklich.
Diese Aussage ist aber schlicht falsch und wurde von Apple soweit ich das verfolgen konnte niemals so kommuniziert. Es ging immer um das Gegenteil: Weniger Balken anzeigen – also eigentlich: Eine korrekte Anzahl Balken anzeigen statt zu vielen.

auch die Journalisten

Besonders erstaunt und traurig war ich, dass ich die falsche Version in der ersten CC2 (ComputerClub Zwei) Folge (Folge 229) nach der Urlaubspause ebenfalls hören musste. Wolfgang Back unterstellte Bill Gates die Aussage mit dem “falsch halten” (es war aber Steve Jobs der dies gesagt haben soll). Wolfgang Rudolph schließlich sprach von der “Lösung” einfach mehr Balken zu zeigen, die Apple angeblich geplant haben soll.

Nun gilt der CC2 ohnehin nicht als besonders Apple freundlich und das muss er auch gar nicht sein. Es gibt genügend berechtigte Kritik an Apple, an den Produkten und am iPhone4. Schade ist nur, dass die berechtigte Kritik nicht mehr ernst genommen wird, wenn derartige Fehler in den Aussagen gemacht werden.
Ich hätte mir eher gewünscht, dass man genau erklärt, warum das zu einem Problem führen muss, Herr Rudolph verfügt ganz sicher über das notwendige Fachwissen, und welche Lösungsansätze man sich vorstellen könnte. Doch statt dieses Thema aufzugreifen wird es auf eine “übliche Schimpfrede auf Apple” am Ende der Sendung gedrückt, die dann auch noch mit falschen Informationen genährt wird. Es wurden nur ganz am Rand ein paar technische Details erzählt aber ich denke, es sollte gar kein Thema sein, dafür war ohnehin keine Zeit mehr in dieser Sendung.

Dass es bereits letzten Freitag eine Pressekonferenz von Apple zu diesem Thema gab, wird gar nicht erst erwähnt. Bedauerlich.

Die Pressekonferenz

Die kann man grob zusammenfassen.

• Apple hat Fehler eingestanden. Auch wenn sie sich in der Folge des Gesprächs wieder versuchten heraus zu reden oder zu bagatellisieren.
• Die Geräte wurden offenbar vorher getestet. Es gibt aufwendige Testräume. Ich weiß aber nicht, ob auch mal mit schwachen Signalen getestet wurde… bei vollem Empfang gibt es nämlich kein Problem.
• Andere Hersteller sollen die gleichen Probleme haben. Meiner Meinung nach ein Eigentor. Bei keinem anderen ist es so extrem wie es beim iPhone4, bedingt durch das Design, sein muss. Man sollte nicht mit dem Finger auf Andere zeigen sondern die eigenen Aufgaben lösen.
• Apple verspricht jedem Kunden, der es möchte, eine kostenlose Hülle für sein iPhone4. Es wird dabei nicht zwangsläufig der “Bumper” sein. Man wolle wohl verschiedene zur Auswahl stellen. Das Angebot läuft, wenn ich das richtig verstanden habe, bis zum 30. September.
• Apple bietet auch an, die Geräte im Apple-Store zurück zu geben, wenn man nicht zufrieden ist. Die Kosten sollen komplett erstattet werden (natürlich nicht bereits vertelefonierte Einheiten).
• Es wird keine Rückrufaktion geben und das aktuelle Modell wird wohl nicht im Design geändert werden.

Fazit

Das iPhone4 kauft man oder man kauft es nicht. Wer das Problem mit dem Empfang hat, es nicht anders halten und keine Schutzhülle möchte, der gibt es zurück. Wer immer guten Empfang oder eine Hülle hat, der wird wohl kein Problem bemerken und sich über das Gerät freuen.

Auch wenn ich skeptisch bin, ich hätte gerne ein iPhone4. Sollte ich dann bemerken, dass ich von diesem Problem stark betroffen bin, dann werde ich entweder mit einem Bumper leben müssen oder ich werde das Gerät zurück geben. Ich bin jedenfalls dafür, es selbst auszuprobieren.

Habt Ihr schon ein iPhone4? Probleme mit dem Empfang? Hülle gekauft/bekommen oder zurück gegeben? Schreibt mir einen Kommentar.

Ganz simpel

Es ist klar definiert, was eine Rechnung ist. Da steht ein Absender, ein Empfänger, das Datum, die Leistungen, das Wort “Rechnung”, der Betrag und noch etwas mehr drauf. Im Grunde kann man so etwas mit jedem Textprogramm schreiben, wie früher auf der Schreibmaschine. Aber wer will das schon?

Recht gut funktioniert das aber z.B. Numbers oder Excel. Man erstellt sich eine einfache Vorlage und trägt dort für jede Rechnung einfach manuell den Empfänger und die Positionen ein. Die Positionen kann die Tabelle automatisch addieren und ggf. die MwSt. ausrechnen und ausweisen.
Der Haken ist allerdings, dass man manuell für eine fortlaufende Rechnungsnummer sorgen muss. Dubletten und Lücken können bei einer evtl. Betriebsprüfung zu einem Problem werden oder zumindest unnötige Fragen aufwerfen.
Wer nun aber weniger als 10 Rechnungen im Jahr schreibt, für den dürfte das nicht wirklich ein Problem sein und groß etwas zu verwalten gibt es dann auch nicht. In diesem Fall würde ich Numbers als günstigste Lösung empfehlen, weil man damit, im iWork Paket, auch noch Pages und Keynote bekommt und somit sehr gut ausgerüstet ist für 79,- Euro.

Spezielle Lösungen

Wer mehr Rechnungen schreiben kann, der wird nach einer besserer Lösung suchen. Etwas, was die Rechnungsnummer automatisch vergibt, was den Zahlungstermin überwacht und einen daran erinnert die Zahlungserinnerung zu schicken, was Artikel und Kunden verwaltet usw.

Es gibt nun sehr umfangreiche Programme für Betriebe, die bis zur Buchhaltung alles abdecken. Um solche großen und teuren Lösungen soll es hier aber nicht gehen. Gesucht sind die kleinen Hilfen für das “Home Office”, für den Designer, Fotografen, etc.

Vier Programme habe ich dabei gefunden:

• Billings 3
• Revolver Solo
• Invoice 3 / Totals
• Grand Total

Mehr nach dem Klick

Billings

Billings fand ich sehr schick. Es hat viele gute Funktionen für verschiedene Ansprüche. So ist eine Zeiterfassung mit eingebaut, eine Ãœbersicht der offenen Rechnungen, Mahnen kann man auch, wiederkehrende Rechnungen können automatisch erzeugt werden, man kann mit verschiedenen Währungen arbeiten, …
Besonders interessant ist die iPhone-Anwendung, mit der man unterwegs Zeiten erfassen und offenbar auch direkt Rechnungen erzeugen kann. Ein Abgleich mit der Desktop-Version findet im lokalen Netzwerk statt.
Sieht also alles toll aus, hat nur einen Haken: Billings gab (gibt?) es aber nicht auf deutsch, nur in englisch. Das war für mich das K.O. Kriterium. Wen das nicht stört, der sollte es sich mal genauer anschauen.

Revolver Solo

“Revolver Solo” kenne ich nicht persönlich. Von den Screen-Shots her sieht es wie die kompletteste Lösung aus. Projektplanung/Zeiterfassung ist inklusive. Einkäufe können ebenfalls darüber abgewickelt werden, was wohl kein anderer der genannten kann.
Man müsste es wirklich mal installieren und gucken, wie es in der Handhabung ist. Es scheint mir aber die umfassendste Lösung zu sein.
Außerdem bietet “Revolver Business Software” noch mehr Lösungen an. Sollte aus dem Ein-Mann-Unternehmen etwas mehr werden, dann kann man einfach auf “Revolver Office” umsteigen und alle Daten problemlos mitnehmen. Plötzlich können dann auch Mitarbeiter verwaltet werden und einiges andere mehr.
Revolver Solo liegt bei 99,- Euro und klingt nach einer sehr vernünftigen Lösung. Definitiv einen Blick wert.

Invoice 3 / Totals

Invoice (1) war mein erstes Programm in dieser Richtung. Zu der Zeit gab es sonst nur englischsprachige Lösungen. Ich hatte einen guten Kontakt zum Entwickler und ich hatte ein gutes Gefühl bei der Software.

Mit Invoice2 wurde eine recht gute Lösung aus der Software mit der ich lange sehr gerne gearbeitet habe. Es wurde allerdings mit zunehmendem Kundenstamm und mehr Rechnungen immer unübersichtlicher, was auch daran lag, dass man zwar Smart-Folder erstellen konnte, diese aber nur recht unflexibel funktionierten. Teils war auch die Logik der Filterung etwas merkwürdig und die Programmoberfläche nicht immer wirklich logisch, auch war die Erfassung von Zahlungen sehr rudimentär. Dennoch lieft die Software reibungslos für alles, was ich brauchte.

Invoice3 konnte ich dann allerdings nicht mehr empfehlen. Invoice3 war für mich schon deshalb unbenutzbar, weil es bei Artikeln keinen Brutto/Netto-Preis mehr kannte sondern nur noch einen “Betrag” der dann je nach Kunde/Rechnung mal so, mal so behandelt wurde.
Das bedeutet:

• Man legt einen Artikel an, z.B. “Fotodruck A4″ und einen Preis, z.B. “6,50″
• Erzeugt man jetzt eine Netto-Rechnung, so wird dieser Betrag als Netto behandelt. Die Position erscheint mit 6,50 und am Ende kommen 19% MwSt. hinzu. Ergebnis: 7,74
• Benutze ich jetzt denselben Artikel für eine Brutto-Rechnung für einen Privatkunden, dann wird der Betrag als Brutto behandelt. Die Position erscheint ebenfalls mit 6,50, die Rechnungssumme ist auch 6,50 und sie enthält 19% MwSt. Defakto habe ich den Artikel dann also um 1,03 billiger verkauft.

Es war wohl ein Kundenwunsch, dass man Brutto- und Netto-Rechnungen gleichermaßen schreiben kann. Bei Invoice2 musste man dies in den Programmeinstellungen fest einstellen und es galt dann für alle Rechnungen. Die Idee, dass man flexibel entscheiden kann, welcher Betrag in der Position steht und ob inkl. oder exkl. MwSt. finde ich ja gut. Die Lösung wäre aber gewesen, dass man zwei getrennte Preisfelder hat (Brutto und Netto). Hier hätte man z.B. bei Brutto einen “schönen” Preis (z.B. 6,49 oder glatt 6,50) eintragen können für den Privatkunden. Mit nur einem Preisfeld lässt sich das leider nicht lösen und somit schied dies Programm für mich aus.

Andere schrieben, dass Invoice3 extrem träge würde, wenn man mal mehr als 5 Positionen einträgt. Die neue Positionserfassung sah zwar schick aus, war aber offenbar nicht besonders performant.

Kommt dazu, dass Invoice3 schon wieder überholt ist. Der Nachfolger ist “Totals”. Ich habe es mir gar nicht mehr angesehen, weil ich nicht jedes Jahr lesen möchte, dass an einem komplett neuen Nachfolger gearbeitet wird und ich beten muss, dass die Datenübernahme dann auch funktioniert.
Totals wurde komplett neu geschrieben und da ich es nicht selbst installiert habe, kann ich nur wenig dazu sagen. Interessant klingt die Option auf Netzwerkfähigkeit, wobei ich nicht weiß, wie das gemeint ist. Es wäre aber schon praktisch, wenn man von mehreren Macs aus auf denselben Datenbestand zugreifen und seine Rechnungen schreiben könnte.

Eine Zeiterfassung ist nicht eingebaut aber es gibt die Anwendung iClockr (oder heißt es jetzt Lumina?) kostenlos. Invoice3 und Totals sollen die erfassten Zeiten übernehmen und abrechnen können.

Mit Totals hat der Entwickler dann gleich verschiedene Ausbau- und Lizenzstufen eingeführt, von 49,- Euro (Basic) bis 239,- Euro (Totals Pro x 5). Da ich nicht weiß, ob diese Programm-Basis jetzt für die nächsten Jahre hält und weiterentwickelt wird, oder ob der Entwickler in zwei Jahren wieder mehr Lust hat etwas komplett neues zu machen, habe ich mich gegen ein Upgrade entschieden.

GrandTotal

GrandTotal finde ich ziemlich gut. Darauf war ich gewechselt nachdem ich lange mit Invoice2 weitergemacht hatte (Ich wollte/konnte nicht auf Invoice3 wechseln, siehe oben). Der Layout-Editor ist gewöhnungsbedürftig, teils etwas fummelig aber ziemlich mächtig. Die Software sieht auch schon seit Jahren so (gut) aus wie jetzt, wird aber im Detail immer weiter entwickelt. Das wirkt konstanter und in vielen Punkten deutlich überlegter als bei Invoice/Totals. Ich würde sogar sagen, dass sich Totals zum Teil an GrandTotal orientiert. Angebote, Rechnungen (auch wiederkehrende) und auch Mahnungen sind möglich. Einkäufe aber nicht.
Fremdwährungen sind möglich und man kann diverse Steuern einstellen, es soll ja Unternehmer geben, die mehr als nur 19% benötigen oder auch mal etwas für 0% ins Ausland verkaufen.

Schön ist die Übersicht mit offenen/fälligen Rechnungen. Das Programmsymbol kann für diese einen Zähler anzeigen. Allerdings nur, wenn das Programm auch gestartet ist.
Zahlungseingänge verwaltet das Programm sehr gut und man kann auch Teilzahlungen erfassen. Man sieht dabei jeweils wann die Zahlung erfolgte und welcher Betrag noch offen ist.

Man kann diverse Layouts für Angebot und Rechnung hinterlegen und man kann pro Kunde einstellen, welches Layout genutzt wird. Ich habe zwar nur ein Layout, kann mir aber gut vorstellen, dass dies für einige sehr praktisch ist.

Allerdings gibt es keine Artikelnummern, nur Artikeltext. Nummern muss man also in die Beschreibung packen wenn man die benötigt.

Eine Zeiterfassung ist nicht enthalten aber GrandTotal arbeitet mit TimeLog aus dem gleichen Hause zusammen, was, wenn man es zusammen mit GrandTotal kauft, nur 10,- Euro extra kostet (Solo kostet es 25,-)
Außerdem kann GrandTotal mit anderen Programmen zusammenarbeiten. Laut Webseite mit “Merlin” (ein Projektplaner), “Things” (ein Aufgabenplaner) und mit “mite” (eine Zeiterfassung).

Als kleinen Bonus gibt es eine kostenlose iPhone-App, GrandTotal for iPhone, wobei der Name stark übertrieben ist. Es ist derzeit nicht mehr als eine Übersicht der offenen und fälligen Rechnungen. Man kann also unterwegs keine Rechnung am iPhone erstellen oder Zeiten erfassen. Schade. Vielleicht kommt da ja in Zukunft noch mehr.

Fazit

GrandTotal ist in diverse Sprachen übersetzt und läuft bei mir stabil und sieht gut aus. Mit 69,- Euro ist liegt es im Mittelfeld der genannten Programme. Der Support hat mir bisher schnell geantwortet und es gibt immer mal wieder Updates mit Fehlerbehebungen und neuen Funktionen.

Würde ich heute neu einsteigen, dann würde ich vermutlich als erstes einen Blick auf Revolver Solo werfen. Es ist zwar mit 99,- die teuerste Lösung, scheint aber auch die umfassendste Lösung zu sein mit Option zum Aufstieg auf die Office-Variante. Ob das natürlich relevant ist, muss jeder für sein Unternehmen persönlich entscheiden.

Invoice3 kann ich aus den genannten gründen leider nicht empfehlen. Totals habe ich mir selbst nicht mehr angesehen. Die Netzwerk-Option bei Totals klingt interessant, wie diese Software aber mit Brutto/Netto, Steuern und Währungen umgeht weiß ich nicht. Wenn Ihr hier Erfahrungen habt, bitte schreibt einen Kommentar.

Billings ist, soweit ich das sehe, weiterhin nur auf englisch verfügbar. Wen das nicht stört, der sollte es sich ruhig mal ansehen. Ich hatte vor ein paar Jahren bereits einen sehr guten Eindruck von dieser Software, mich störte die englische Oberfläche und mir war es zu aufwändig, ein deutsches Rechnungslayout zu entwerfen. Vielleicht gibt es solche Layouts aber inzwischen schon fertig. Schreibt einen Kommentar wenn Ihr mit dieser Software schon Erfahrungen habt.

Bei Viola Ehrenheim (www.pferdeohren.de) kamen die Reiter auf Ihre Kosten. Die Gruppe entschied sich für das Thema “Trail”.
Bei Boris Nienke (www.nsonic.de) konnten Fotobegeisterte mehr über ihre Kamera erfahren und lernen, mit welchen Mitteln man Bilder interessanter gestalten kann.

Wir, Viola und Boris, sagen Danke für diese tolle Gruppe und wir freuen uns, dass die Gespräche in den Pausen gruppenübergreifend stattfanden und ein gegenseitiges Interesse entstehen konnte.

Update: Die HD-Version ist jetzt ebenfalls online.

Get the Flash Player to see this player.
Folge herunterladen

Dann kam Apple. Nachdem der Newton kein großer Erfolg wurde startete mit dem iPhone eine völlig neue Kategorie von Smartphones die auch im PIM Bereich einiges bieten sollten. Aber, naja, so toll ich das iPhone auch finde, wenn ich ehrlich bin, finde ich die Kategorie “PIM” nur sehr unzureichend umgesetzt.

mehr nach dem Klick

Kalender auf Sparflamme

Schauen wir uns nur mal den Kalender an. Ich bekomme zunehmend den Eindruck, dass die Menschen bei Apple überhaupt keine Termine haben?! Falls doch, dann kann ich beim besten Willen nicht glauben, dass sie mit ihrer eigenen Kalenderanwendung arbeiten – erst Recht nicht am iPhone.

• Monatsansicht: Wie wäre es mal, wenn man nicht einfach einen dummen Punkt unter einem Tag hätte sondern mehrere Punkte in der Farbe des Kalenders (wenn in dem Kalender ein Termin ansteht). Evtl. sogar in der Reihenfolge in der die Termine über den Tag erscheinen – also ggf. 2 grüne und 3 rote Punkte?
• Wie wäre es, wenn die Tagesansicht irgendwie anzeigen würde, wenn außerhalb des Sichtbereiches noch Termine liegen? Schaut man so Morgens auf das Gerät sieht man nicht, dass man Nachmittags/Abends Termine hat. Nichts weist darauf hin in der Tagesansicht, kein Pfeil, kein gar nichts.
• Wie wäre mal eine schöne Wochenansicht? Man könnte entweder 7 Boxen auf den Bildschirm legen mit Farbbalken + Kurztext für die Termine – ein Tab auf die Box öffnet dann die Tagesansicht. Oder, im Querformat, könnte man 7 Spalten machen mit Farbbalken für die Termine
• Warum kommt kein Kalenderanbieter auf die Idee einer guten Jahresansicht? Hängt doch in fast jedem Büro an der Wand: 12 Spalten (für Jeden Monat) mit 31 Zeilen (für den Tag). Könnte man im Querformat prima machen. Pinch für Zoom. Selbst ohne Zoom: Man kann ja mit dem Finger durch das Jahr scrollen (links/rechts durch die Monate, wobei mal mindestens 6 Monate auf eine Seite passen sollten für den groben Ãœberblick) und rauf/runter durch die Tage. Aber nein, nicht mal am Desktop gibt es eine solche Ansicht. Jede Software reduziert die Jahrezeit auf eine nahezu unbrauchbare Sammlung von Zahlen.
• Warum um alles in der Welt, kann man sich seine nächsten Termine nicht am Lock-Screen des iPhones anzeigen lassen? iPhone in die Hand, Taste drücken, Termine sehen. Nein, geht nicht (außer mit Jailbreak). Stattdessen: iPhone in die Hand, Taste drücken, iPhone entsperren (entweder nur ein Fingerstreich oder Eingabe einer Codenummer), zur Seite mit dem Kalender wechseln (ggf. noch ein Tastendruck für den ersten Bildschirm), Kalender starten. Mag ja sein, dass Apple dies so gemacht hat, weil sie keine privaten Daten am iPhone öffentlich präsentieren möchten, aber darf der Kunde bitte selbst entscheiden, ob er das möchte oder nicht?

PIM Anwendungen ohne Teamgeist

Dann ist da noch das Zusammenspiel der verschiedenen Daten. Warum bekommt es offenbar niemand hin, PIM Anwendungen zu schreiben, die fließend ineinander greifen?
Beispiel: Ihr steht auf einer Messe und unterhaltet Euch. Nun möchtet Ihr mit diesem Gesprächspartner einen Termin machen. Was ihr nun doch eigentlich möchtet ist:

• Die Adresse anlegen (Name, Anschrift, Mail, Telefon)
• Direkt aus der Adresse aus einen Termin mit diesem Kontakt anlegen. So etwas wie “Neuer Termin mit diesem Kontakt”. Einfach noch Datum, Uhrzeit, kurze Notiz und fertig. Eine Erinnerung sollte standardmäßig drin sein (wenn man es so wünscht)
• Ab jetzt möchte man den den Termin im Kalender sehen und dort den verknüpften Kontakt aufrufen können. Im Adressbuch möchte man die Termine zu diesem Kontakt sehen und aufrufen können. Das kann doch nicht so schwer sein?

Ja ich weiß, dass so etwas, wenigstens zur Hälfte, funktioniert, man kann einen Kontakt zu einem Termin hinzufügen. Dazu muss man aber zuerst den Termin anlegen und dann den Kontakt dazu heraus suchen. Wenn man ohnehin schon auf einem Kontakt steht, geht dies von dort aus nicht, man kann also keinen Termin für einen Kontakt anlegen – man kann nur einen Kontakt zu einem Termin hinzufügen, und man sieht die Termine nicht bei einem Kontakt.
Und: Dieser Weg funktioniert nur am Desktop – Nicht am iPhone!

Auch kann man einen Termin am iPhone nicht nachträglich in einen anderen Kalender schieben – Und wir reden hier immerhin schon von einer mehrfach aktualisierten, dritten OS-Version.

Alternativen?

Es gibt auch nur wenige Alternativen. PocketInformant kommt vom PocketPC und versucht am iPhone einiges besser zu machen als Apple. Leider geht dies, auch wegen Einschränkungen der iPhone-Programm-Schnittstellen (API) nur mit Google-Anwendungen (Google-Kalender, Google-Kontakte, …) Eine gute, und 100%ig sync-sichere Integration mit iCal und Adressbuch gibt es allerdings wohl nicht. Falls doch, dann schreibt mir bitte einen Kommentar – Ich lasse dabei aber nur Langzeiterfahrungen gelten, für eine Weile funktionieren die meisten Synchronisationstools problemlos.

Ausblick: iOS 4

Was ich bisher vom neuen iOS 4 sehen konnte lässt mich daran zweifeln, dass Apple überhaupt verstanden hat, dass ihre PIM-Lösung am iPhone weit hinter den Möglichkeiten und Anforderungen zurück liegt. Es scheint alles beim alten geblieben zu sein.

Immerhin, die API hat Apple nun deutlich erweitert und ich hoffe, dass jetzt, wo iOS 4 den Zugriff auf den Kalender ermöglicht, auch endlich pfiffige Kalender-Anwendungen auf das iPhone kommen.

Wie ist Eure Meinung zu dieser Thematik? Was vermisst Ihr und welche Lösungen habt Ihr für Euch gefunden?

Get the Flash Player to see this player.
Video herunterladen

Infos über weitere Workshops findet Ihr unter happyshooting.de/workshop und hier unter nsonic.de/workshops

Update: Das Video gibt es jetzt auch in 720p bei vimeo.

Get the Flash Player to see this player.
Musik: “Brother Love” – www.brotherloverocks.com

Video herunterladen

“Spielen” ist dann aber auch schon das Stichwort – das geht nämlich richtig gut damit. Auch lesen von Dokumenten, Blogs, Mails… alles kein Thema und ich kann die Begeisterung inzwischen sehr gut nachvollziehen. Ganz sicher gibt es viele Käufer, die durchaus einen praktischen Nutzen in all dem sehen.

Ist aber alles relativ uninteressant für mich. Ich spiele wenig am Computer und ich schaue mir nicht ständig Fotos oder (ausschließlich für eine Zeitspanne) Blogs an. Am Frühstückstisch unterhalte ich mich mit meiner Frau und lese keine Zeitung oder Nachrichten, wobei das iPad dafür richtig gut sein kann.

Dort, wo es für mich interessant wird, bestätigte mir das iPad genau was ich schon schrieb: Es ist in dieser ersten Generation für mich völlig uninteressant. iWork auf dem Gerät ist sehr limitiert und unterm Strich zu kompliziert zu bedienen. Jeder Handgriff für sich mag ja toll sein, in der Summe bremst man sich aber schon ziemlich aus. Da ich oft mit mehreren Fenstern gleichzeitig arbeite um Daten abzulesen oder auszutauschen, bin ich am iPad eher verloren – man kann immer nur eine Anwendung zur Zeit auf dem Schirm haben.

Das ist keine große Überraschung aber es wird einem immer wieder bewusst, wenn man versucht im Alltag damit zu arbeiten. Man muss, oder sollte, sich dann eben auf jeweils ein Thema konzentrieren. Das ist zwar im Grunde auch gut so, klappt bei mir aber nur bei größeren Aufgaben die mit einer Anwendung zu erledigen sind. Mein Alltag sieht allerdings oft anders aus und so nutze ich viele kurze Wartezeiten in einer Anwendung, durch einen Blick in einer andere. Zwischendurch mal bei Twitter lesen oder schreiben während man ein kleines Video Verfolgt oder auf das öffnen/speichern eines Dokumentes wartet, etc. Mit einem MacBook kein Problem, ein iPad funktioniert aber ganz anders.

Keine eigenen Fonts, kein drucken, komplizierter Datenaustausch ohne echten Sync (da iWork-Dokumente gar nicht 1:1 dargestellt werden können würden bei einem auto-sync vermutlich Dokumente “kaputt” gehen) – Da gibt es noch viel zu tun für Apple.

Fazit

Das iPad ist ohne Frage ein sexy Gerät, sehr “snappy” und Flipper zocken darauf hat Spaß gemacht. Ich möchte auch gar nicht ausschließen, dass ich nicht doch irgendwann einen echten Nutzen für so ein Gerät habe, es wird ja sicher noch weitere Generationen mit mehr Funktionalität geben. Ich bin aber doch froh, dass ich hier kein “Haben Will”-Gefühl habe sondern das Geld voll ins neue iPhone4 investieren kann. DAS nutze ich nämlich wirklich

In dieser Folge zeige ich nun also die Geschwindigkeit indem ich 16 A4-Seiten einscanne. Das Video zeigt den gesamten Vorgang in Echtzeit.

Angeschlossen ist der Scanner an meinem iMac 24″ (altes, weißes Modell).
Gescannt wird hier doppelseitig, wobei die Software automatisch leere (Rück-)Seiten erkennt und entfernt.
Die Scanner-Software ist so eingestellt, dass sie ein PDF an DevonThink Pro Office schickt. Darin verwalte ich meine Dokumente. DevonThink lässt beim Import automatisch eine Texterkennung (OCR) über das PDF laufen, damit man hinterher alles im Volltext durchsuchen kann. Wer kein DevonThink hat, der kann diese Funktion auch direkt im Scanner-Treiber aktivieren der ScanSnap beiliegt (man kann also PDFs einfach auf die Festplatte scannen, Text erkennen lassen und somit von Spotlight durchsuchen lassen)

Erwartet in dem Video keine komplette Review. Es soll nur ein kurzer Blick auf die Geschwindigkeit sein. Wenn Ihr Detailfragen habt, dann gehe darauf gerne in den nächsten Folgen ein

Get the Flash Player to see this player.

Video herunterladen

Ich mache regelmäßig Backups von meinen Festplatten und in dieser Folge erkläre ich mal, was und wie ich das so mache und wie ich Time Machine dabei in einen Käfig zwänge, damit sie mir nicht den kompletten Drobo voll schreibt.

Mehr nach dem Klick.

Meine Backup-Strategie in Kürze

• Eine Externe Platte (derzeit eine 500GB Platte) mit meiner Musik-/Podcast-Bibliothek und meinen Geschäftsdokumenten wird 1:1 in eine Image-Datei gesichert, das ich mit der Software “SuperDuper!” erzeuge. SuperDuper erkennt bei einem erneuten Backup welchen Daten bereits im Image vorhanden sind und kopiert nur die neuen und geänderten Dateien.
• Die interne Platte vom iMac (derzeit eine 2TB Platte mit ca. 500GB Daten) sichere ich 1:1 in ein Image. Wenn ich etwas vom iMac gelöscht habe, wird es auch im Image gelöscht. Ein 1:1-Image eben, mit dem ich bei einem Plattenausfall oder -Wechsel schnell wieder starten kann.
• Bisher hatte ich zusätzlich eine Image-Datei der internen Platte, aus dem niemals etwas gelöscht wurde. Geänderte und neue Dateien kamen hinzu aber nichts wurde gelöscht. Das war bisher mein Archiv für den Fall, dass mir erst später auffällt, dass ich etwas zu viel gelöscht hatte oder dass irgendeine wichtige Datenbank kaputt gegangen war. Dieses Image führe ich nun jetzt nicht mehr. Stattdessen nutze ich ab sofort Apples Time Machine.
• Die interne Platte wird seit Neuestem bei mir von Time Machine gesichert. Die Vorteile gegenüber meinem alten Image sind, dass es automatisch läuft und dass auch dann keine alten Daten verloren gehen wenn diese durch neuere Versionen ersetzt wurden. Es bleibt immer ein Archiv der letzten Versionen erhalten (natürlich nur, wenn diese Version in dem Zeitraum auch vom TimeMachine gesichert wurde)
• Außerdem habe ich eine zweite externe Festplatte die NICHT gesichert wird. Auf ihr lagere ich sperrige Dateien, Video-Schnitt-Dateien und ähnliches welches ich nicht unbedingt sichern muss/möchte

Wohin mit den Daten?

Backups brauchen viel Platz. Daher habe ich mir dafür einen Drobo angeschafft. Im Podcast erkläre ich genauer warum, hier nur so viel: Er wächst mit und ist dabei einfach zu handhaben.

Time Machine und Drobo

Da gibt es einen Haken:
Der Drobo belügt das Betriebssystem. Er gibt sich z.B. als 16TB Laufwerk aus – auch dann, wenn physikalisch nur 3TB genutzt werden können, mit dem aktuellen Plattenausbau. Das ergibt nun zwei Probleme: Zum einen würde die Time Machine einfach den gesamten Drobo für sich alleine nutzen (wohin dann mit anderen Images die man machen möchte?), zum anderen würde die Time Machine nicht erkennen, dass der Drobo eigentlich schon voll ist. Der Drobo würde sich natürlich melden und nach größeren Platten verlangen, aber nur die wenigsten benötigen wirklich ein 16TB Archiv uralter Daten.

Man muss also die Time Machine irgendwie in ein engeres Korsett zwängen – und genau das geht!

Die Lösung ist ein mitwachsendes Image auf dem Drobo mit einem ganz bestimmten Namen (bestehend u.a. aus Rechner-Name und -Adresse). Findet die Time Machine auf einem Backup-Laufwerk so ein Image (passend zum Rechner der gerade gesichert werden soll), dann benutzt sie es automatisch!
So kann man also z.B. ein 2TB Image anlegen und TimeMachine dort hinein sichern lassen.

Bei der TimeCapsule von Apple wird genau dieses Prinzip genutzt, damit mehrere Rechner ein TimeMachine-Archiv auf dieser einen Platte anlegen können.

Damit man nicht lange über den korrekten Namen und Image-Typ grübeln muss, gibt es auf der Drobo-Webseite das Automator-Skript “TimeTamer”. Einfach starten und das Backuplaufwerk wählen. TimeTamer ermittelt die Größe der internen Platte und erzeugt auf dem Backuplaufwerk eine passende Image-Datei mit doppelter Größe – Wobei die Datei natürlich zunächst DEUTLICH kleiner ist! Sie wird erst größer, wenn auch Daten ins Image geschrieben werden.

Bei mir hat das nicht auf Anhieb geklappt. TimeTamer kam offenbar mit GB und TB durcheinander und legte mir ein Image im einstelligen Gigabyte-Bereich an. Das reicht natürlich überhaupt nicht
Das Problem ist mit dem Festplatten-Dienstprogramm aber schnell gelöst:

• Image-Datei im Festplatten-Dienstprogramm auswählen und “Größe ändern” wählen
• Gewünschte Zielgröße (bei z.B. 4TB) eintragen und bestätigen.
• Jetzt das Image öffnen (AKA “mounten”) und den vorhandenen Partitionsnamen notieren
• Nun über die Auswahlliste über der Partitionsansicht einfach “1 Partition” wählen. Die bestehende Partition wird dabei entfernt und eine neue in voller Größe angelegt. Nun dieser neuen Partition den notierten Namen geben und alles übernehmen.
• Fertig.

Nun braucht man die Time Machine einfach nur einzuschalten, den Drobo als Ziellaufwerk wählen und schon findet TimeMachine das “spezielle” Image und nutzt dieses automatisch.

…oder mit dem Terminal
Wer sich mit dem Terminal auskennt, der kann das natürlich auch noch einfacher machen. TimeTamer erzeugt auf dem Schreibtisch eine Textdatei. Darin steht auch das Kommando, mit dem das Image erzeugt wurde. Ihr könnt also einfach das bestehende Image löschen, das Kommando aus der “Readme”-Datei kopieren, die Größe im Aufruf direkt korrigieren und den Befehl abschicken. Fertig.

Der Befehl dazu sieht ungefähr so aus (hier für die 3,6GB die mir TimeTamer geben wollte):
hdiutil create -size 3.6g -fs HFS+J -volname “TM-backup-of-[Rechnername]” /Volumes/Drobo1/[Rechnername]_[Rechnernummer].sparsebundle

Man müsste also nur die Kommastelle in der Größenangabe etwas verschieben und z.B. “3600g” statt “3.6g” übergeben. Das sollte funktionieren. Ob auch “3,6t” (für Terabyte) funktioniert entzieht sich meiner Kenntnis. Probiert es einfach aus

Aussichten

Time Machine könnte bei mir sowohl das 1:1 Image von der internen Platte als auch mein altes Archiv-Image ersetzen. Installiert man nämlich OS-X neu, so kann man schon während der Installation wählen, dass man sein System aus einem Time Machine Backup wiederherstellen möchte. Ich habe damit noch keine Erfahrung und werde daher neben dem TimeMachine-Archiv weiterhin ein 1:1 Image mit SuperDuper erzeugen.

Von meiner externen Platte bleibt mir nur die 1:1-Image-Methode mit SuperDuper, leider sichert TimeMachine ja nur die interne Platte. Ich wünschte, ich könnte auch meine externe Platte mit Time Machine sichern… Wer weiß, vielleicht geht das ja auch mal irgendwann.

Wie macht Ihr Eure Backups?

Links
SuperDuper!
Apple TimeMachine
Drobo
TimeTamer
Flattr

Folge herunterladen

Details zu diesem Workshop und Anmeldemöglichkeit findet Ihr hier.

Die Umfrage zu diesem Workshop zeigte mindestens 29 Interessenten. Bitte meldet Euch rechtzeitig oder, wenn Ihr zwar für diesen Workshop gestimmt hattet aber nun doch nicht teilnehmen könnt oder möchtet, schickt mir eine kurze Mail was ausschlaggebend war, damit ich für die Planung 2011 ggf. etwas anpassen kann. Vielen Dank

Schwarz…

Texte, Bücher, Anleitungen, Musik, Videos – Alles mit digitalem Rechtemanagement versehen, anschauen bzw. anhören erst nach Bezahlung? Das ist der Weg, den die Verlage und Platten-Labels favorisieren. Erst zahlen, dann gucken, “gestundet” wird nicht.
Diese Idee, zu “bewundern” bei vielen online MP3-Angeobten, eBooks und auch dem tollen HD+ im Fernsehen, hat nur den Haken, dass man oft nicht nur mehr Inhalte bezahlen muss als man benötigt, sondern auch, dass man auch nach dem Kauf noch gegängelt wird und den bezahlten Inhalt nicht immer störungsfrei konsumieren kann.

…und Weiß…

Auf der anderen Seite sind die Vertreter der “alles ist frei”-Generation. Wer Musik macht, macht dies schließlich weil es Spaß macht, warum sollte er also Geld dafür verlangen? Soll er doch Konzerte geben und damit verdienen. Buchautoren sollen doch die ersten Kapitel frei verfügbar machen und dann Geld sammeln bis genug zum weiter schreiben gesammelt wurde. Und Podcaster oder Blogger machen das ja eh aus Ãœberzeugung, Geld dafür lehnen sie natürlich ab, schließlich gehört das Wissen der ganzen Welt. Für Miete und Verpflegung müssen sich all diese Betroffenen im Zweifel einen anderen Job suchen.
Das klingt, wenn man es etwas ausführlicher schreibt als ich an dieser Stelle, auch oft plausibel und vernünftig. Es bleibt nur der Haken, dass vielleicht viele einfach aufhören Ihre Inhalte öffentlich zu publizieren weil sie wegen des anderen Jobs gar keine Zeit oder Lust mehr dazu haben. Vielleicht erkennen Sie für sich aber auch eine Art “Schmarotzer”-Mentalität und haben keine Lust ständig nur geben ohne etwas zu bekommen. Auch wenn das hart klingen mag, ich könnte es verstehen.

Grau?

Glücklicherweise ist die Welt nicht schwarz/weiß – Das war sie nie. Es gab schon immer Schattierungen von Grau… Genau in so eine Schattierung hat sich flattr geschlichen.

mehr nach dem Klick

Die Kulturflat-Idee

Bevor ich auf flattr näher eingehe, lasst mich eine Idee beschreiben, die oft als Kulturflatrate bezeichnet wird. Die Idee, u.a. von der Piratenpartei, geht u.a. davon aus, dass im Grunde jeder bereit wäre, einen kleinen Obolus für Kultur zu zahlen. Kultur in jeder Form, also Bücher, Musik, Video, Theater, …
Es wird dem Konsumenten aber schlicht viel zu schwer gemacht zu bezahlen:

• Kauft er Musik, dann darf er sie oft nicht hören wo/wie/womit er möchte, darf sie nicht tauschen oder verschenken, etc.
• Kauft er eine DVD, so muss er elend lange Belehrungen und Filmtrailer über sich ergehen lassen – auch wenn er diese DVD in 5 Jahren noch einmal einlegt.
• Für gängige eBooks gilt das gleiche wie für die Musik.
• Bei unbekannten Künstlern wird es noch schwerer. Oft kann man höchstens über PayPal eine Spende schicken aber nicht jeder hat oder möchte ein solches Konto haben.

Was wäre nun, wenn jeder Bürger einen monatlichen Betrag in einen großen Topf einzahlt und er dafür die Inhalte, die ihn interessieren, frei konsumieren darf. Frei nach dem Motto, vereinfacht gesagt: “Die elektronischen Daten werden sowieso wild kopiert, warum dies nicht zur bezahlten, legalen Aktion machen?”

Man zahlt also einen monatlichen Betrag für Kultur – Eine Kulturflat.

Die Idee hat schon etwas für sich aber sie wirft natürlich einige Fragen auf:

• Wie hoch ist der Beitrag für so eine Kulturflat?
• Wohin wird der Beitrag eingezahlt? Wer verwaltet das?
• Wie wird der große Topf aufgeteilt? Wie kann ein unbekannter Künstler genauso viel bekommen wie ein Star, wenn nur genug seine Werke mögen?

Die Fragen sind wichtig und essentiell und leider steht zu vermuten, dass so etwas in Deutschland niemals entstehen wird. Man würde es über Jahre, in unzähligen Sitzungen von Politikern so lange verkomplizieren, bis möglichst jeder Lobbyist zufrieden und die Idee komplett zerredet ist. Nimmt man dann noch die GEMA oder GEZ als Beispiel für ähnliche Prinzipien, dann wird wohl klar: DAS ist mit der Kulturflat-Idee nicht gemeint.

Jetzt kommt Flattr

Flattr ist ein Wortspiel aus “Flatrate” und “to flatter” (engl.: schmeicheln) und greift die Kulturflat-Idee auf rafinierte Weise auf. Flattr kommt aus Schweden und wurde u.a. gegründet von Peter Sunde der in den Medien bekannt wurde wegen der Prozesse um Piratebay.

Es geht im Kern darum, dass jeder in die Lage versetzt werden soll, möglichst einfach auch kleine Geldbeträge für Inhalte zu zahlen. Gefällt Dir also ein Lied, dann kannst Du es flattrn. Gefällt Dir ein Blogbeitrag, ein Kommentar, etc. – flattr ihn einfach.

Damit das funktioniert, braucht man sich nur bei flattr.com zu registrieren. Zum Zeitpunkt, zu dem ich das hier schreibe, ist flattr in einer Beta-Phase und man bekommt einen Zugang nur durch Einladungen die flattr verteilt. Ab und an können flattr-Nutzer ebenfalls Einladungen verteilen. Hat man einmal einen Zugang erhalten geht es ganz einfach:
- Konto aufladen
- ab sofort flattrn

und so funktioniert es

- Du zahlst einen Beitrag auf flattr Konto. Das geht derzeit leider nur mit einem PayPal-Konto. Vermutlich wird es in Zukunft aber alternative Wege geben. PayPal hat den Vorteil, dass die Zahlung in Richtung flattr anonym ist und man über diesen Weg sowohl Kreditkarten als auch Banküberweisungen nutzen kann.
- Du definierst, wie viel Geld Du jeden Monat “flattrn” möchtest. Das ist Dein Flatrate-Beitrag. Kleinstmöglicher Betrag ist 2 Euro.
- Nun triffst Du im Internet auf Inhalte von Nutzern, die ebenfalls bei flattr angemeldet sind und die untere ihre Inhalte einen Flattr-Button gesetzt haben. Gefällt Dir der Inhalt, dann klickst Du einfach auf diesen Button – zack – schon hast Du geflattrt.
- Du kannst auf so viele Buttons drücken wie Du möchtest.
- Am Ende des Monats wird der Monatsbeitrag aufgeteilt auf jeden flattr-Klick. Angenommen Du hast monatlich 10 Euro festgesetzt und Du hast im Monat auf 10 Buttons gedrückt, dann bekommt jeder von Dir “geschmeichelte” genau 1 Euro. Hast Du 20x geflattrt, dann bekommt jeder 50 Cent, und so weiter

Flattr hat also eine Antwort auf die oben genannten Fragen gefunden:

• Wie hoch ist der Beitrag für so eine Kulturflat? DU bestimmst Deinen monatlichen Beitrag und Du kannst es jederzeit ändern. Derzeit liegen die Stufen bei 2, 5, 10, 20 Euro
• Wohin wird der Beitrag eingezahlt? Wer verwaltet das? flattr bekommt das Geld, sammelt die klicks und nimmt die Auszahlungen vor. Für diese Verwaltung bekommt flattr pro Monat 10% von Deinem monatlichen Einsatz.
• Wie wird der große Topf aufgeteilt? Wie kann ein unbekannter Künstler genauso viel bekommen wie ein Star, wenn nur genug seine Werke mögen? Jeder Klick wird ja nicht nur einem Künstler sondern sogar speziell einem Werk zugeordnet. Sollten plötzlich viele tausend Leute ein eBook eines unbekannten Autoren gut finden und dies über flattr kund tun, so bekommt dieser auch von tausenden Lesern einen kleinen Betrag.

Und das Prinzip ist clever!
Zum einen wird die Hemmschwelle gesenkt. Man hat ja bereits einmal Geld aufs Konto gezahlt und man hat ein festes Limit für einen Monat. Egal wie viel man klickt, es kostet niemals mehr als dieses Limit. Da klickt man doch viel schneller mal um “Danke” zu sagen, richtig?

Zum anderen unterscheidet flattr nicht zwischen Zahlern und Empfängern! Das finde ich sympathisch. Wer also Geld von Euch bekommen möchte, der muss selber auch etwas einzahlen und ebenfalls flattrn. Es gibt also keine Zweiklassen-Gesellschaft in diesem System sondern nur ein Geben und Nehmen auf Gegenseitigkeit. Abzocker müssen draußen bleiben.

Hürden nehmen

Während die Politik also noch tagt und verklausuliert, legt das Internet einfach los. Aber es gibt natürlich auch hier offene Punkte:

• Traut man einer privaten Firma mit einem Firmengründer der auch Piratebay gründete um geschützte Inhalte auszutauschen? Man muss natürlich dazu sagen, dass er inzwischen nicht mehr bei Piratebay ist und warum sollte jemand nicht seine Einstellung ändern oder präzisieren? Dennoch vertraut man sein Geld einer privaten Firma an die bisher wenig bekannt ist.
• Das ganze kann erst gut funktionieren, wenn genügend Leute mitmachen. Das Henne-Ei-Problem sollte einfach ignoriert werden! Einfach anmelden und mitmachen, so knackt man die Nuss am schnellsten.

Alternativen

In diesem Beitrag sollte es um flattr gehen. Es soll aber nicht unerwähnt bleiben, dass es mit Kachingle eine ganz ähnliche Lösung gibt. Bei Kachingle zahlt man seinen monatlichen Beitrag aber nicht für einzelne Inhalte sondern immer für ganze Angebote, also z.B. einer ganzen Webseite. Dies läuft dabei offenbar auch automatischer ab – es genügt z.B., wenn man eine Seite besucht, man muss nur vorher einmalig geklickt haben, dass man diese Seite zukünftig unterstützen möchte.
Das Prinzip mag einfacher sein, aber ob man jeden Besuch honorieren möchte, auch wenn man dann auf der Seite nichts neues oder hilfreiches gefunden hat? Leider macht Kachingle offenbar auch weniger Werbung für sich.
Flattr hat da das geschicktere Marketing und durch Peter Sunde natürlich auch viel Aufmerksamkeit von den Medien, das hilft das System bekannt zu machen.

Fazit

Ich finde diese Idee gut. So gerne ich Inhalte im Internet zur Verfügung stelle, so sehr freue ich mich auch, wenn Ihr mir ein wenig dafür gebt damit ich die Server- und Stromrechnung dafür bezahlen kann. An dieser Stelle ein großes Dankeschön an alle, die dies bereits getan haben.
Ich weiß, was für ein Aufwand hinter guten Inhalten steckt und sehe flattr als eine tolle Möglichkeit, dass ich zukünftig auch schnell und einfach Danke sagen kann – und zwar so, dass der Autor auch etwas auf seinem Konto hat. Genauso möchte ich Dir in Zukunft eine einfache Möglichkeit geben um Danke zu sagen.

Ich habe mein flattr-Konto aufgeladen und bereit zu nehmen – und zu geben! Flattrst Du auch schon? Wo finden wir Deine Beiträge, Musik, Videos? Schreib mir einen Kommentar.

Ich sage mal: ja

Martin stellt sich in seinem Blogeintrag der Frage: “Was ist eine gute Bildkritik?”. Meine Gedanken als Kommentar dazu sehen wie folgt aus.

Schaut Euch die vielen alten Gemälde an, von realistisch über avantgardistisch, expressionistisch bis abstrakt. In vielen Fällen lebt der Künstler nicht mehr und er hat nicht hinter das Bild geschrieben, was er damit ausdrücken wollte. Und trotzdem werden die Bilder oft besprochen und analysiert. Teils oberflächlich, teils intensiv.

Nicht nur der Laie, auch der Kunstexperte stellt sich oft die Frage: “Was hat sich der Künstler dabei gedacht?”, nur eben oft mit unterschiedlicher Intention

Ich schreibe nur selten zu meinen Fotos, was ich mir dabei gedacht habe oder was ich damit ausdrücken wollte. Nicht aus Faulheit sondern aus purer Absicht. Schreibt man nämlich ausführlich, warum man die Farbe so, den Winkel anders und das Licht so speziell eingesetzt hat, dann nimmt man im Kopf des potentiellen Betrachters bereits eine Wertung vor. Man schubst ihn quasi in eine bestimmte Richtung. Ein Profi wird sich davon vielleicht weniger lenken lassen, aber als solcher hat er bereits seine eigene Bildsprache und ihm wird mein Bild gefallen oder nicht – aber kein Tipp wird mich dazu nötigen können, meinen Stil an seinen anzupassen.
Nein, mich interessiert das unbefangene Feedback der Betrachter – egal ob Profi, Fotoeinsteiger oder überhaupt kein Fotograf. Mich interessiert, was der Betrachter, der Mensch, sieht und empfindet.
Ein bekanntes, sicher sehr extremes Beispiel dieses Phänomens, ist eine schmutzige Badewanne in einer Ausstellung gewesen die, sicher wortreich argumentiert, als Kunstwerk gelten mag. Sie wurde dennoch geputzt weil sie eben, völlig unbefangen betrachtet, einfach eine schmutzige Badewanne war. (Beuys Badewanne)

Ich möchte also lieber die unbefangenen Meinungen lesen/hören. Dabei lasse ich sowohl “tolles Bild” / “kann ich nix mit anfangen” aber auch inhaltsreichere Bewertungen gerne an mich heran.

Die kurzen Aussagen geben einen groben Ãœberblick (gefällt es, gefällt es nicht, ist mein Publikum damit überfordert? ) – Die längeren Kommentare helfen mir das grobe Gefühle der Menge zu verstehen. Nicht sonderlich schön finde ich Kommentare, die beleidigend / unterstellend werden (Martin nennt Beispiele in seinem Blog). Ich werte solche Kommentare “intern” als “gefällt mir nicht”, alles weitere wird ignoriert. Konstruktive Kritiken, also Verbesserungsvorschläge, lese ich dagegen sehr gerne.
Der Schreiber weiß natürlich nicht, ob er mit seinem Vorschlag wirklich eine Bildverbesserung oder eine komplette Bildänderung beschreibt, er kennt ja meine ursprüngliche Idee nicht. Das sehe ich allerdings nicht als Problem. Entweder ich lese aus so einem Vorschlag heraus, dass das Bild nicht in meinem Sinne verstanden wurde und ich daran arbeiten muss, oder dass das Bild genau richtig interpretiert wurde und ich gute Ideen von außen bekomme.

Was also ist eine gute Bildkritik, was eine schlechte?

Für mich ist jeder Kommentar zu einem Bild eine gute Kritik (im Sinne von hilfreich) solange sie nicht beleidigend oder angreifend formuliert ist – egal, ob mein Bild dabei gut oder schlecht abschneidet. Bekomme ich also durch einen Kommentar ein besseren Ãœberblick darüber, wie das Bild “da draußen” gesehen wird, dann ist es eine gute Kritik.

Eine richtig gute und wirklich sehr hilfreiche Besprechung ist es immer dann, wenn der Betrachter eine Begründung liefert oder sich wenigstens ein Detail heraus pickt und beschreibt, warum es ihm gefällt oder er es nicht wirklich leiden kann. Diese Besprechungen (finde ich besser als das negativ belastete Wort “Kritik”) sind es übrigens auch, die dem Kommentar-Schreiber in seiner eigenen Fotografie enorm weiterhelfen.

Wie ist Eure Meinung dazu? Was ist denn für Euch eine gute oder eine schlechte Bildbesprechung?

Flash, über das soviel diskutiert wird und das am iPad nicht verfügbar ist, interessiert mich eigentlich eher gar nicht, kann aber verstehen, dass es vielen fehlt (viele Webseiten basieren zu 100% darauf). Ich finde aber andere Dinge viel gravierender als einige Webseiten, die eben nicht mehr besucht werden (Flash-Webseiten sind bei mir am Desktop auch eher selten im Browser weil sie bei DSL1000 einfach zu lahm sind (viele von denen) und überhaupt mit der Bedienung und Darstellen nerven (viele))

Mir geht dieses in sich geschlossene Grundkonzept etwas auf den Zeiger für so ein Gerät:

mehr nach dem Klick

• Mal angenommen Du sitzt auf dem Sofa und bastelst ein schönes Plakat in Pages zusammen. Jetzt noch ein paar Fotos dazu. Die hast Du gerade vorhin erst auf die Festplatte gerendert – am Mac. Ah, wie blöd… mal eben über das Netzwerk aus Pages heraus auf die Bilder zugreifen? Fehlanzeige! Du bekommst die Bilder jetzt nicht mal eben. Einzige Lösung: Die Bilder über iTunes syncen – also entweder über einen Finder-Ordner oder über iPhoto – Also hin zum Mac, Bilder nach iPhoto importieren oder in richtigen Ordner ziehen, iPad andocken, syncen (da läuft erst mal eine Sicherung und die aktuellen Video-Podcasts werden auch übertragen… und schon, viele Minuten später, hast Du die Bilder auf dem iPad… aber wo Du schon mal am Mac bist kannst Du das Plakat auch gleich hier basteln…
• Nun hast Du vielleicht ein Dokument am Mac erstellt unter Pages. z.B. eine hübsche Speisekarte. Nun möchtest Du diese auf dem iPad mitnehmen um unterwegs etwas dran zu feilen. Fotos hast Du inzwischen ja schon gesynct. Nun hast Du aber Deine eigenen Fonts verwendet… Was nun? Das iPad kann keine Fonts installieren – schon gar nicht System weit.
  Kann mal jemand ausprobieren wie Pages-Dokumente mit eigenen Schriften am iPad aussehen? Dazu konnte ich noch nichts finden.
• Ãœberhaupt das Problem, dass es kein globales Dateifach gibt, so etwas wie die Öffentlichen Dateien am Mac. Etwas, wo man einfach mal ein paar Dateien vom Mac/PC auf das iPad schubsen könnte. Einfach mal im Finder ein paar Dinge markieren und auf das iPad ziehen (sollte im Finder natürlich angezeigt werden wie jeder Netzwerk-Rechner) damit man unterwegs, aus jeder Anwendung des iPads, darauf zugreifen könnte – die Apps bräuchten dafür natürlich Zugriff auf diesen globalen Dateikasten. Das würde es aber überhaupt erst möglich machen, dass man mal ein paar Dokumente unterwegs bearbeitet und dann, beim Freund/Kunden die Dateien einfach über das Netzwerk kopiert und z.B. druckt oder eben dem Empfänger gibt. Warum erst eine E-Mail schicken mit megabyteweise Anhang?
  Ich weiß es gibt Programme die Dateiaustausch ermöglichen – aber an diese Dateien kommt keine andere App ran – nutzt also nichts, wenn dort ein Pages/Keynote/Bild/whatever liegt
• Die ersten haben nun auch schon festgestellt, dass sie ein Dokument ganz schnell in drei verschiedenen Versionen haben: Einmal auf dem Mac, eine Kopie auf dem iPad und womöglich noch eine Fassung online bei Apples iWork.com. Dabei ist offenbar nirgends ersichtlich, welche Version den aktuellen Stand widerspiegelt. Eine Synchronisation der Dokumente gibt es nicht, es werden Kopien erzeugt. Für wirklich ernsthaften, dezentralen Einsatz zur Bearbeitung von Dokumenten eignet sich das iPad daher wohl nicht wirklich – oder nur wenn man sehr genau aufpasst was man tut.
• Im Wohnzimmer an einem Brief gebastelt, oder Glückwunschkarte,… jetzt nur noch ausdrucken – Fehlanzeige. Erstmal syncen gehen… naja, hätte ich dann auch gleich am Mac basteln können (außer man hat die Zeit im Zug genutzt etc., ist schon klar, aber das ginge mit einem 13″ MB sicher noch besser)

Zum reinen konsumieren von Daten mag das alles schick sein. So wie man sein Smartphone nutzt. Daten anzeigen, an Termine erinnern.
Sobald man aber etwas kreatives tun möchte, man also Inhalte erzeugen möchte, wird das Grundkonzept zur größten Krücke und mir ist nicht ganz klar, wohin Apple möchte. Immerhin haben sie iWorks für das iPad gebaut, großer Aufwand. Und dennoch krankt das Konzept gerade an dieser Stelle – Entweder ist es Apple einfach egal, oder die sind im Hinterkopf schon bei OS5 oder OS6 für das iPad wo es ganz neue Möglichkeiten geben wird (vermutlich nicht mit der heutigen Hardware aber das ist ja eh klar)

Vorläufiges Fazit

Rein von dem was ich bisher gesehen und gehört habe (von Leuten die das Teil haben), würde das iPad bei mir vermutlich keine Lücke schließen sondern neue Lücken aufreißen. Als digitaler Bilderrahmen sicher cool, und um Fotos bei Besuch von Familie/Freunden zu präsentieren – aber nur dafür ist es mir dann doch zu teuer.

Wie seht Ihr das? Wie stellt Ihr Euch den Einsatz des iPads in Eurem Umfeld vor – oder konntet Ihr es sogar schon probieren (mit iPad aus den USA z.B.)?

Links

• Dream Ranch
• Snaix

Folge herunterladen

Ich habe es mir mal installiert und es mir mal kurz angesehen. Meine Gefühle sind gemischt.

mehr nach dem Klick

Keine Ahnung womit das programmiert wurde?! Die iPhone-API von Cocoa kann es nicht sein, oder?

• Beim scrollen der Seite “federt” diese nicht nach wenn Anfang/Ende erreicht wurde. Ich dachte ein paar mal, das iPhone hat meine Scrollgeste nicht erkannt, dabei war die Seite einfach zu Ende…
• Man kann nicht auf die Titelzeile klicken um ganz nach oben zu scrollen. Das nervt bei längeren Seiten doch ziemlichDie iPhone-Titelzeile wird nicht genutzt um ganz nach oben zu scrollen, diese Funktion übernimmt hier die rote Opera-Titelzeile. Sehr ungewöhnlich für eine iPhone-Anwendung.
• Es gibt genau ZWEI Zoom-Stufen. Pinch geht nicht. Opera rendert die Spalten also möglichst zwanghaft auf iPhone-Breite. Das kann praktisch sein, muss es aber nicht…
• Einstellungsmenüs sehen alle komplett anders aus als iPhone-Standard. Radio-Buttons (bzw. “Lampen”) für Optionen statt Schiebeschalter, “zurück”-Button ist rechts oben statt links u.v.a.m.

Es gibt aber auch positive Seiten

• Seiten werden auch bei schlechter Verbindung sehr schnell geladen, weil die Seite ja über den Opera-Server komprimiert/aufbereitet wird. Hier muss man Opera natürlich blind vertrauen. Man muss einfach bedenken, dass ALLES über deren Server läuft. Wenn es um Banküberweisungen, Logins oder Passwörter generell geht, wäre ich jetzt erst einmal skeptisch da ich nicht weiß, ob und wie sichere Verbindungen möglich sind und realisiert wurden.
• Seiten und letzte Position werden zwischen gespeichert. Man kann also blitzschnell zurück blättern ohne alles neu laden zu müssen

Fazit
Opera Mini fühlt sich auf dem iPhone wie ein Fremdkörper an, ist aber ziemlich schnell dabei. Für eine Version 1 geht das sicher in Ordnung. Jetzt wäre es schön, wenn Opera erkennt, dass die Bedienung am iPhone ein paar andere Details kennt und wenn diese dann auch in eine Version 2 einfließen.
Ich behalte Opera Mini mal drauf. Wenn ich mal wieder kein 3G sondern nur EDGE oder GPRS habe und mal schnell etwas im Web suche, dann wird es schon gehen – auch wenn es sich dann wie auf einem PocketPC oder einem Nokia anfühlt.

Die Frage ist für mich nicht ganz leicht zu beantworten, da ich selbst keine HD-Videokamera besitze. Ich halte aber selbst immer die Augen offen und beobachte die Entwicklung der neuen Technik. Eine Fotokamera mit Video-Funktion kann wohl auch Heute nicht in jedem Fall eine richtige Videokamera ersetzen. Gerade im Consumer-Bereich gibt es gute Videokameras mit denen man sehr schnell und einfach gute Ergebnisse erzielt.

Irgendwann will man aber vielleicht doch mehr, mit anderen Objektiven, mit weniger Schärfentiefe die Motive besser freistellen etc. Und genau dann, wenn man etwas überlegter arbeiten möchte, kommen die aktuellen Fotokameras ins Spiel.

Links
Workshops (Happy Shooting und nSonic) РNeu: Natur&Wild im Wildwald Vosswinkel und ab sofort Einzelanmeldungen beim Foto&Pferd-Workshop m̦glich.

Folge herunterladen

Ab sofort könnt Ihr die Workshops auch einzeln buchen. Wenn Ihr also alleine kommen möchtet und nur am Fotografie-Workshop oder nur am Reit-Workshop teilnehmen möchtet, dann ist das jetzt Eure Chance.

Für Paare, die sich gleich für beide Workshops anmelden, weiterhin einen guten Rabatt. Es lohnt sich also, wenn Ihr mit Partner, Bekannten, … kommt.

Hier geht es zu allen Details und zur Anmeldung

Ich freue mich Euch sagen zu können, dass Ihr diesen Workshop ab sofort buchen könnt. Der Workshop findet statt vom 18. bis 20. Juni 2010 und zwar direkt auf dem Gelände des Wildwaldes.

Alle weiteren Informationen findet Ihr unter diesem Link.

Chris und ich freuen uns auf Euch.

Das ist zwar eine traurige Nachricht aber daraus kann natürlich auch etwas positives entstehen:
Ich möchte alternativ einen Workshop am Wochenende (Freitag bis Sonntag, 18.-20.06.2010) anbieten (Natürlich wird dieser unter der Happy Shooting Flagge, also mit Chris und Boris stattfinden). Dabei haben wir zwei Optionen:

• Einen zusätzlichen Licht-Workshop in Northeim
• oder endlich einen Workshop im Einzugsgebiet des “mittleren Westens” – Ein Natur&Wild-Workshop in der Nähe von Dortmund, was auch für die Duisburger, Essener, Kölner und alle in dieser Gegend interessant sein dürfte. Genau würde dieser im Wildwald Vosswinkel (59757 Arnsberg-Vosswinkel) statt finden

Ihr könnt abstimmen, was für Euch in Frage kommt.
Ich freue mich über Eure Meinungen und hoffe, dass genug Interesse vorhanden ist damit wir zu diesem Termin einen tollen Workshop voll bekommen.
Die Umfrage ist beendet und das Ergebnis war eindeutig. Siehe aktueller Blogeintrag

Was mir so aus dem Stegreif einfällt:

• Die digitale Ausstrahlung wurde generell mit einer besseren Qualität als das analoge TV beworben. Nun rauscht es zwar nicht mehr im Bild, dafür haben wir Kompressionsartefakte. Teilweise so stark, dass blaue Himmel oder einfarbige Hauswände wie gestreift aussehen, Schwarzblenden verkommen zu grausamem Pixelbrei, rundes wird eckig, … Und das bereits bei DVB-S in normaler PAL-Auflösung
• Digital zu senden bedeutet eigentlich, dass die Pixelauflösung bekannt ist. Hat das TV-Gerät exakt die passende Auflösung könnte man das Bild 1:1 darstellen, ohne Verluste. Hat das Gerät eine andere Auflösung, dann muss das Gerät interpolieren. Was wird aber gemacht? Es wird weiterhin ein Overscan durchgeführt. Das Bild wird selbst dann nicht 1:1 angezeigt, wenn das TV die passende Auflösung hat. Wie zu analogen Zeiten wird das Bild ein wenig vergrößert. Mal ganz davon abgesehen, dass mir kein TV-Gerät mit einer exakten 720p Auflösung bekannt ist, die wurden gar nicht erst gebaut?!
• Fernsehen wurde in den letzten Jahrzehnten immer bequemer. Umschalten ohne aufzustehen, viele Sender verwalten, aufzeichnen eines Senders bei gleichzeitigem gucken eines anderen, anschauen der Aufzeichnungen wann, wie, wo und so oft man möchte, spulen in der Aufzeichnung – vor und zurück, streifen freie Standbilder, Zeitlupen, Einzelbild, Bild-in-Bild, zeitversetztes gucken inklusive spulen – vor und zurück mit der Option doch nicht zu gucken sondern zu speichern etc.
  Nun, mit HD(+) ist das Umschalten und das verwalten der Sender noch möglich.
  Alles andere nicht oder nur eingeschränkt. Spulen soll verboten werden bzw. ist es schon (und zwar komplett, auch Serienvorspänne lassen sich dann nicht spulen), zeitversetzt gucken soll nur einem bestimmten Zeitfenster möglich sein, Aufzeichnungen sollen nicht ewig speicherbar sein, einen Sender gucken und einen aufnehmen wird knifflig wg. der Dekoder-Karten im Twin-Receiver…

Die Inhalte werden auch mit höherer Auflösung nicht besser.
Spielfilme kann ich ggf. auf DVD oder Blu-Ray ausleihen und gucken wie ich m̦chte, in vielen Sprachen mit Untertiteln etc. РDas TV m̦chte mir das alles gar nicht erst anbieten oder es verbietet es mir es zu konsumieren wie und wann ich es m̦chte.

Und für all das soll ich investieren in einen tauglichen TV (Auflösung, digitale Schnittstelle zu Receivern etc.), neue (Twin-)Receiver und HDD-Recorder (soweit es die überhaupt schon gibt – also welche, die wirklich reibungslos funktionieren und auch mal einen Schnitt in der Aufnahme ermöglichen)?

Zu allem Überfluss soll dafür auch noch ein monatlicher Zusatzbetrag fällig werden für den Satellitenbetreiber.

Tut mir Leid liebe Sendeanstalten: HD-TV kann mir, unter diesen Voraussetzungen, gestohlen bleiben.
Wenn Ihr, und die Hersteller von Endgeräten, endlich bereit seid aktuelle technische Möglichkeiten auch wirklich offen und einfach bedienbar anzubieten, dann schaue ich mir das gerne noch mal mit frischen Augen an.

…genau das macht iStat Menus und es zeigt mir gleich noch Datum + Uhrzeit kompakt nebeneinander an. Was will man mehr?

Nutzt Du ein ähnliches Tool? Findest Du so etwas komplett überflüssig? Was sind Deine Erfahrungen? Ich freue mich auf Deinen Kommentar.

Links
iStat Menus

Folge herunterladen

Wie/Wofür setzt Ihr TextExpander ein? Nutzt Ihr Alternativen? Schreibt mir einen Kommentar.

Hier das Skript um eine URL in eine TinyURL zu verwandeln:

Links

• TextExpander
• Workshop: Foto & Pferd – 2 Workshops, 1 Wochenende, viel lernen und mal wieder gemeinsam Zeit verbringen.

Folge herunterladen

Mehr zu Köhler, von der Leyen, Internetsperren nach dem Klick

Politiker sind ganz offensichtlich sehr anfällig für so etwas. Ich möchte hier klar stellen, dass ich nicht “die Politiker” verallgemeinern möchte. Schaut man sich aber solche in den höheren Position genauer an, verfolgt man mal aufmerksam über was in diesen Kreisen gesprochen und angeblich “diskutiert” wird und wie und auf welchen Grundlagen dort Entscheidungen getroffen werden, dann packt mich das kalte Grausen. Nein, ich habe keine Lust mehr meine Meinung darüber in Watteworte zu packen.

Aktuell geht es wieder um das Gesetz zu den Intersperren. Auch als “Zensursula Gesetz” bekannt, initiiert durch die ehemalige Familienministerin Ursula von der Leyen. Ihr könnt meine älteren Beiträge zu diesem Thema nachlesen und den Links folgen um einen Ãœberblick zu erhalten.
Fakt ist, dass inzwischen selbst Herr Schäuble eingestanden hat, dass dieses Gesetz wohl nur Wahlkampftaktik gewesen ist um sich von anderen Parteien abzusetzen und dass dabei wohl Fehler begangen wurden.

Inzwischen möchte niemand mehr dieses Gesetz haben. Niemand, auch die Regierung nicht. Doch was passierte jetzt? Herr Köhler hat es jetzt unterschrieben. Damit ist es jetzt gültig.

Der normale Mensch fragt sich jetzt, warum man das Gesetz nicht einfach in der Luft zerreißt und in den Papierkorb wirft. Die Antwort ist banal wie bodenlos dumm: Weil niemand das Gesicht verlieren möchte. Oder anders: Weil unsere Herren und Damen Politiker keine Courage mehr zeigen eigene Fehler einzugestehen. Man möchte von der Leyen nicht schlecht aussehen lassen. Ein möglicher Vorschlag für ein Aufhebungsgesetz von der Opposition möchte man natürlich auch nicht annehmen – ist ja die Opposition, mit denen will man ja nun nicht zusammenarbeiten.

Es kann doch nicht angehen, dass Dinge durchgesetzt werden, nur weil sie irgendwann mal auf den Weg gebracht wurden, obwohl sie inzwischen niemand mehr haben möchte?!
Hey, Politiker! Wacht mal auf! Ihr reitet Euch immer weiter rein. Bitte stellt Euch einfach mal hin und sagt: “Wir wollen das nicht, da sind wir uns einig” und zieht mal ausnahmsweise an einem Strang. Das Volk, das Euch gewählt hat, wird es Euch danken.

Auch diese Version kann man sich kostenlos herunterladen und 30 Tage ausprobieren und genau das haben viele bereits getan. Die Erfahrungen sind dabei allerdings extrem gespalten. Bei einigen Anwendern scheint die Anwendung gut zu laufen, andere sind überhaupt nicht zufrieden und klagen über akute Geschwindigkeitsprobleme und häufige Abstürze. Mit diesen Klagen sind sie nicht allein, auch Scott Bourne hat sich über “The good, the bad and the ugly” zu Aperture 3 ausgelassen.

Mehr nach dem Klick

Was passiert da?
Ich selbst hatte Aperture in Version 1 und Version 2 ausprobiert, auf meinem iMac der zu diesem Zeitpunkt ein sehr aktuelles und performantes Gerät war. Ich habe Aperture dann hauptsächlich wegen der mangelnden Arbeitsgeschwindigkeit links liegen gelassen und bin zu Lightroom gekommen. Schon zu dieser Zeit habe ich mir anhören müssen, dass das ja alles gar nicht hätte sein können und dass bei anderen die Anwendung ja so furchtbar schnell laufen würde.
Ich war ja auch neugierig warum die einen so toll mit Aperture arbeiten konnten und ich nicht. Nun unterstelle ich niemanden mich zu belügen aber im Laufe der Zeit stellten sich ein paar Fakten heraus:

• Aperture legt viel wert auf eine schnelle Grafikkarte mit ordentlich Speicher. Vom Prinzip her eine gute Idee denn eine GPU ist ein echter Spezialist der viele Aufgaben schneller als die CPU erledigen kann. Wer also einen dicken Mac Pro mit fetter Grafikkarte besitzt, der wird keine Probleme feststellen können. Ich selbst konnte Aperture 2 auf einem 4-Kern Mac Pro mit (wenn ich mich recht erinnere) 10GB (oder waren es gar 12GB?) Arbeitsspeicher erleben. Die Grafikkarte ist mir nicht bekannt aber sie war sicher nicht vom Grabbeltisch. Das Programm war dabei sehr flott und nahezu verzögerungsfrei unterwegs, egal wie man ein RAW bearbeitete.
  Das Problem dabei: iMacs und MacBook Pro haben keine so dermaßen fette Grafikkarte
• Aperture 2 wird schnell langsam, wenn man ein RAW zunächst etwas gerade rückt und beschneidet. Danach können weitere Anpassungen schnell sehr zäh werden. Nutzt man dann noch die Regler für Lichter/Schatten kann es richtig böse werden und man wartet teils mehrere Sekunden auf das Programm.
  Wer also Aperture gar nicht für solche Dinge nutzt, der wird natürlich auch keine Performance-Probleme feststellen. Und Ansagen, wie ich sie bekommen habe, wie: “Musst Du halt erst die normalen Anpassungen machen und dann rücken/schneiden” lasse ich nicht gelten. Ich möchte visuell arbeiten und dazu gehört auch, dass ich mit dem Bildausschnitt arbeite den ich auch zeigen möchte. Drehen und schneiden sind, zumindest bei mir, die ersten Schritte in der Bearbeitung – nicht die letzten.
• Nun hat auch nicht jeder verstanden was der Unterschied zwischen RAW und JPG ist. Ich will auch nicht behaupten, dass man das zwingend wissen muss aber wenn man über die Geschwindigkeit eines RAW-Entwicklers spricht, dann wäre es zumindest hilfreich, wenn man diesen auch mit RAW-Dateien testet. Nach einigen Rückfragen bekam ich nämlich durchaus mal die Antwort, dass “kurz mal mit ein paar JPG Dateien” getestet wurde weil “damit kann man ja eh dasselbe machen”. Zu allem Ãœberfluss stellte sich dann noch heraus, dass diese JPGs beim Test nicht mal die volle Auflösung hatten
  Klar kann die Software schnell sein wenn sie nur 1-3 Megapixel eines 8-Bit JPG zu bewegen hat. Bei einem 13-21 Megapixel RAW mit 12-14 Bit Farbtiefe, bei dem aus einem Grau-Raster mithilfe eines Farbmosaiks erst einmal ein Farbbild generiert werden muss, sieht das plötzlich ganz anders aus.
• Aktuelle MacBook Pro haben zwei Grafikkarten. Um in den Genuss der vollen Grafikleistung zu kommen (auf Kosten der Akkulaufzeit) muss man die dedizierte Grafikkarte erst aktivieren. Das geht in den Energieeinstellungen in den Systemeinstellungen. Auch hier liegt ein großer Haken der zwischen “läuft träge aber geht gerade noch so” und “bleibt quasi stehen” stehen kann.

Nach allem was ich bisher über Aperture 3 lesen konnte hat sich an diesen Problemen nichts geändert. Die Vorschaubilder sollen nun deutlich schneller generiert werden, alles andere aber unterliegt wohl denselben “Phänomenen” wie noch bei Version 2 und lokale Anpassungen mit Pinsel machen dies nicht besser (da können auch die Lightroom-Anwender Lieder von singen)

Ich muss auch gestehen, dass es mir unterm Strich egal ist warum Aperture bei einigen Anwendern so unglaublich lahm läuft. Wenn man allein die Tatsache nimmt, dass es bei den einem “ganz gut” und bei dem anderen “quasi gar nicht” läuft, ist das für mich – leider – ein großer Grund gegen diese Software. Natürlich kann ich es ausprobieren und, vielleicht, feststellen, dass es bei mir “ganz gut” läuft. Aber das garantiert mir ja ganz offensichtlich nicht, dass dies auch auf einem zweiten Rechner genau so sein wird. Ich möchte aber einen neuen Mac kaufen können ohne Angst haben zu müssen, dass eine Brot-und-Butter-Anwendung plötzlich die Handbremse anzieht – und offenbar kann einem mit Aperture genau dies passieren.

Ich lese dann häufig die Erklärung von Anwendern, dass das eben daran liegt, dass Aperture stark auf die GPU setzt und diese in MacBook Pro eben nicht so großartig sein soll. Aber bei aller Liebe, dies kann ich nicht gelten lassen. Die GPU-Nutzung sollte eine Lösung sein und kein neues Problem. Sie sollte Vorteile bringen und keine Nachteile.
Wenn es jetzt aber so sein sollte, dass wegen dieser GPU-Nutzung nur solche Rechner vernünftig mit Aperture zu nutzen sind, die auch eine richtig fette Grafikkarte aufnehmen können, dann frage ich mich was das soll?
Der einzige(!) Rechner in der Mac-Familie der dies zu leisten vermag ist der Mac Pro. Eben die Monster-Maschine die mit 4- oder gar 8-Kern und reichlich Arbeitsspeicher zu bekommen ist. Also eine Maschine, die auch ohne GPU-Nutzung mehr als Genug Power hätte um solche Bearbeitungen zu leisten. Schon mal Lightroom auf so einer Maschine gestartet?
Wenn also bei iMac und MacBook Pro und CPU Leistungsstärker sein sollte als die Grafikkarte, dann sollte eine Software auch auf die CPU setzen statt auf die GPU. Alles andere wäre doch eine künstliche Handbremse.

Fazit

Die neuen Funktionen in Aperture 3 sind klasse. Allein die Tatsache, dass auch HD-Videos mit verwaltet und sogar etwas geschnitten werden können dürfte für viele ein Kriterium sein. Version 3 ist wirklich ein großes Update, ohne Frage.

Es ist aber wohl offensichtlich, dass diese Version noch einige Probleme hat. Der Speicher läuft gerne voll (was zum Absturz führt), Externe Editoren (z.B. von Nik) sind noch nicht in 64-Bit verfügbar und die Ausführungsgeschwindigkeit ist… “durchwachsen”

Ich bin ziemlich sicher, dass Apple das Speicherleck stopfen wird. Nik und andere werden sicher bald mit 64-Bit Versionen der Editoren folgen. Was die generelle Performance angeht habe ich allerdings wenig Hoffnung. Ja, Version 2 wurde etwas schneller und ein Update brachte noch mal ein kleines Bisschen aber es gab eben keinen Aha-Effekt diesbezüglich. Wenn Version 3 jetzt offensichtlich noch immer zu denselben Erfahrungen führt, dann wird sich daran kurzfristig auch nichts ändern.

Wenn es bei Euch flott (genug) läuft, dann freut Euch. Wenn nicht, dann findet Euch entweder damit ab, oder kauft einen Rechner mit stärkerer Grafikkarte oder schaut Euch den Mitbewerb an (Lightroom, Bibble Pro, …)

Folge herunterladen

Links
Alle Beiträge und Podcast-Folgen rund um das Thema Blitz

Folge herunterladen

Auslöser für diese Fragen war natürlich die Vorstellung der neuen Intel-Prozessoren: i5 und i7. Ich muss voraus schicken, dass ich in diesen Prozessordetails nicht mehr sehr tief drin stecke, ich kann Euch als nicht die Leiterbahnenunterschiede herunter beten, keine Taktfrequenzen auflisten oder die präzisen CPU-Namen und -Nummern nennen. Ich habe aber so viel verstanden, dass der gängige i5 über 4 Kerne verfügt. Der i7 besitzt ebenfalls 4 Kerne die aber allesamt das “Hyperthreading” unterstützen, weshalb sich der i7 am System als 8-Kern-CPU meldet. Intel scheint allerdings einen Clown gefrühstückt zu haben und daher wird es in Zukunft zu einigen Verwirrungen kommen. Soweit ich gehört habe, soll es wohl bald eine CPU mit echten 6 Kernen geben die aber ebenfalls i7 genannt wird – nur mit einem Buchstabenzusatz wie einem “X”. Auf der anderen Seite soll es wohl auch i5 CPUs mit nur 2 Kernen geben. Man darf gespannt sein. Ich gehe hier aber von mindestens 4 Kernen aus.

Nun ist es ja so, dass ein Computer die meiste Zeit auf den Anwender wartet. Das war schon immer so und bezieht sich nicht nur auf die Zeiten, zu denen man selbst gar nicht vor dem Rechner sitzt. Nein, auch wenn man gerade einen Text schreibt gehen die meisten Taktzyklen für das warten auf den nächsten Tastenschlag verloren – auch wenn Ihr über 400 Anschläge in der Minute schafft. Die meiste Zeit dreht so ein Rechner also Warteschleifen, guckt nach neuer Mail oder aktualisiert den Twitter-Feed. Stellt sich also die Frage, ob ein i7 im Gegansatz zum Core2Duo (c2d) überhaupt etwas bringt oder ob er einfach nur “schneller” wartet?

Naja, es wird schon bei meisten so sein, dass sich der i7 in über 80% der Zeit einfach nur “ausruht” oder nach neuen Mails guckt. Aber ist das wirklich relevant?
Interessant ist doch:
- Was passiert in den anderen 20%?
- Wie viel Zeit definieren die 100%?

Nur mal angenommen man kommt von einem Fotoauftrag nach Hause und importiert ~1000 RAW-Fotos auf den Mac und lässt dann 1:1 Vorschauen rendern zum schnellen durchsehen und selektieren. Mit 8 Kernen (4 echten, 4 virtuelle) geht das sicher deutlich schneller als mit 2. Soweit ich weiß nutzen sowohl Lightroom als auch Aperture mehr Kerne. Auch wenn man hinterher z.B. 300 Bilder für den Kunden exportiert, dürfte das in einem Bruchteil der Zeit erledigt sein (i7 gegen c2d). Das mag im Einzelfall vielleicht nur wenige Tage im Monat betreffen, DANN aber ist man froh um jede Zeitersparnis.

Oder nehmen wir mal Audio-Aufnahmen. Normalerweise reichen sehr einfache Rechner für so etwas völlig aus – aber es gibt da durchaus Fälle bei denen man mehr Leistung benötigt als man glauben würde. Ich hätte auch nie glauben wollen, dass mich eine Podcast-Aufzeichnung an das c2d Limit bringen könnte. “Schuld” daran mag durchaus Skype sein aber daran kann ich nichts ändern. Ich habe ein virtuelles Audio-Device mit Wiretap-Anywhere laufen um mein Mikro (vom externen Sounddevice), Skype und extra Audio (z.B. von Quicktime) auf getrennte Spuren in Garageband aufzunehmen. Während also das Gespräch in Skype läuft und Garageband alles aufzeichnet gehen meine zwei CPU sehr oft bis an den Anschlag. Gut, es ist nur ein c2d 2,16GHz, aber erwartet hätte man das trotzdem nicht. Das wäre auch nicht schlimm, wenn es denn nicht immer mal wieder zu Abbrüchen wg. zu knapper Leistung kommen würde.
Ein i5 oder i7 hätte mehr Leistungsreserven für die einzelnen Tasks zur Verfügung.

Es müssen also nicht immer aufwendige 3D-Film-Berechnungen oder HD-Videoschnitt sein. Auch bei “kleineren” Aufgaben freut man sich über mehr Leistung. Daher schiele ich auch auf den i7. Gäbe es den 27″ in matt hätte ich ihn vermutlich schon – aber das ist ein anderes Thema.

Auf der anderen Seite steht natürlich auch der Stromverbrauch. Eine einfache Rechnung besagt, dass 4 Kerne mehr Strom benötigen als 2 und die Zahlen der Datenblätter belegen dies auch. Allerdings zeigen die Datenblätter normalerweise nicht die Werte, wie sie im normalen Alltag auftreten sondern sie gehen eher von Maximalwerten aus (Sollte das nicht so sein bitte ich um Korrektur).
Ich stelle mir also die Frage: Wie viel Strom verbraucht ein 27″ iMac bei normalen Arbeiten, also z.B. wenn nur Mail und Browser laufen, und unter Last, also z.B. beim importieren von Bildern in Lightroom? Das würde ich zu gerne mal vergleichen mit entsprechenden iMacs die mit einem c2d, einem i5 und einem i7 ausgestattet sind.
Wenn DU einen solchen iMac und ein Messgerät wie das Energy3000 oder ähnlich besitzt, dann miss doch mal und schicke mir Deine Werte als Kommentar zu diesem Beitrag. Bitte schreibe dazu was für ein iMac 27″ es ist (also mit welcher CPU) und stelle die Beleuchtung auf einen mittleren Wert (der Monitor wird ein großer Verbraucher sein).

Was ich also zu sagen versuche ist, dass man eine höhere Leistung nicht jeden Tag für 10 Stunden am Stück benötigt sondern vielleicht nur alle paar Tage für 1-2 Stunden im Schnitt. Dann aber kann so ein Gewinn an Leistung eine Nutzung robuster gestalten (z.B. weil eine Audioaufnahme nicht einfach abbricht) oder Zeit sparen (wenn man mit dem Bilder sichten sofort anfangen kann).
Ob man die Leistung dann wirklich benötigt oder sie einem nur die Teepause klaut, dass muss jeder selbst für seinen ganz persönlichen Arbeitsablauf entscheiden.

Genau diese Möglichkeit bieten wir Euch am 26./27. Juni 2010.

Viola Ehrenheim bietet Euch ein Wochenende mit Pferden. Trail, Bodenarbeit, Sitzschulung, Westernreiten, individuelle Problemlösungen und mehr stehen zur Auswahl. Ob Du erst mit dem reiten beginnst oder gezielt an Dir arbeiten möchtest, ob mit Schulpferd oder mit Deinem eigenen Pferd, hier bist Du richtig aufgehoben.

Die Fotografen kommen bei mir auf Ihre Kosten. An zwei Tagen werde ich Euch die digitale Fotografie näher bringen und Euch viele Tipps zur Bildgestaltung geben. Damit sich der Lerneffekt auch schnell einstellt, werden wir viele Aufgaben und Übungen durchführen und die Ergebnisse gemeinsam besprechen.

Mehr Details und Anmeldung findest Du hier. Wir freuen uns auf Euch

Ich fotografiere ja sehr gerne und dabei spiele ich auch gerne mit neuem Zubehör und neuen Objektiven. Dabei gibt es zwei Herzen die in meiner Brust schlagen: zum einen der Perfektionist. Für den muss es ein immer besseres Objektiv sein, schneller, schärfer, lichtstärker – Ihr wisst was ich meine… wenn man diesen Teil nicht unter Kontrolle bringt, endet das schnell im finanziellen Ruin.
Zum anderen ist da das Kind im Manne das gerne in die Extreme geht, immer hart am Rand, scheiß auf Qualität, Hauptsache Spaß dabei. Die älteren unter Euch kennen diesen Typ vielleicht wenn Ihr in den Spiegel schaut, oder habt Ihr Euch früher keine Yps-Hefte gekauft?

Na, jedenfalls wurde dieses Kind in mir heute mit neuem Spielzeug versorgt, mit einem neuen Objektiv. Nachdem ich mir vor ein paar Jahren ein russisches Fischauge gekauft hatte, ein Peleng mit 8mm Brennweite, musste es dieses mal ins andere Extrem gehen. Was sind schon 400mm? Dann doch lieber so eine Russentonne die gibt es in 300mm, 500mm und mit satten 1000mm Brennweite. Die 300mm knacke ich ja schon mit meinem Canon-Zoom und die 500mm machen den Kohl dann auch nicht mehr fett. Also wurden es die 1000mm – Ein ganzer Meter Brennweite, nur für mich – und das für unter 160,- Euro. Wie geht das?

Mehr nach dem Klick.

Was genau ist so eine Russentonne eigentlich? Im Grunde sind das Spiegelteleskope.

Bei normalen Objektiven fällt das Licht vorne in die Objektiv-Öffnung und sucht sich dann seinen Weg durch diverse Linsengruppen bis es gebündelt am anderen Ende wieder heraus kommt um ein Abbild der Wirklichkeit auf dem Sensor zu hinterlassen. Starke Teleobjektive sind im Grunde auch nur Linsenfernrohre. Diesen Typ nennt man auch Refraktor. Da das Licht in einer Richtung durch das Objektiv läuft, führt das zu ziemlich langen Konstruktionen je länger die Brennweite wird.

Bei den Spiegelteleskopen wird die Baulänge mehrfach genutzt. Das Licht kommt wie gehabt vorne in das Objektiv hinein und wird von einer einfachen Linse ein wenig korrigiert. Danach läuft das Licht völlig ungestört bis zum hinteren Ende des Gehäuses wo es dann auf einen gewölbten Spiegel trifft. Dieser Spiegel wirft das Licht wieder zurück nach vorne wobei es dieses in einen kleinen Teil der Gehäusemitte bündelt. Dieses kleine Lichtbündel trifft nun vorne im Objektiv erneut auf einen Spiegel der das Licht jetzt wieder zurück durch ein Loch im Spiegel am hinteren Ende des Gehäuses schickt. Hier muss es nur noch durch ein oder mehrere Korrekturlinsen und schon entsteht das Bild auf dem Sensor.
Nach diesem Prinzip arbeiten sehr viele Teleskope in den Sternwarten, Ihr habt vielleicht schon mal in verschiedenen Dokumentationen etwas von enorm großen Spiegeldurchmessern gehört. Die größten Teleskope haben Spiegel mit mehreren Metern Durchmesser.

Linsen- und Spiegelobjektive unterscheiden sich also in der Art und Weise wie das Licht eingefangen und gebündelt wird. Es gibt aber noch einen entscheidenden Unterschied: Bei den Linsenobjektiven gibt es eine variable Blende. Je kleiner man die Blende macht, desto höher wird die Schärfentiefe im Bild. Man kann damit also kreativ spielen und man kann sehr große Blenden nutzen um auch bei wenig Licht zu fotografieren.
Bei Spiegelobjektiven gibt es keine variable Blende. Die Blende ist fix und ergibt sich aus Brennweite und Öffnung. Meine Russentonne hat 1000mm Brennweite und einen inneren Durchmesser von 10cm, damit hat dieses Geschoss eine feste Blende von f/10. Das stimmt aber auch nicht ganz denn ein Teil des Lichtes wird ja draußen gehalten, weil an der vorderen Öffnung der kleinere Spiegel des Weg blockiert. Außerdem schlucken die Spiegel auch noch etwas Licht.

Die Russentonne ist also für die gigantische Brennweite relativ kurz gebaut, Gerade mal 22cm ist sie lang, aber nicht unbedingt ein Wunder an Lichtstärke. Man braucht also viel Licht oder hohe ISO-Werte.

Und diese Objektive sind rein manuell zu verwenden. Einen Autofokus-Motor gibt es nicht und die Fokus-Sensoren in der Kamera melden auch kein erfolgreiches scharf stellen. Diese russischen Tonnen sind also vom Prinzip her sehr simpel gebaut, nicht besonders lichtstark und haben keinerlei Elektronik im inneren. Das ist der Grund, warum man diese Objektive schon für ca. 300,- Euro oder weniger neu bekommen kann. Gebraucht kann man bei eBay oft ein Schnäppchen machen. Ich habe es für unter 160,- Euro inklusive Anschluss für das Canon EF-Bajonett bekommen.
Das ist nämlich auch noch wichtig! Normalerweise haben diese Russentonnen einen M42 Anschluss. Für diesen gibt es Adapter auf den gängigen T2 Anschluss und von dem wiederum gibt es Adapter auf alle möglichen Kameramodelle, also auch auf das EF-Bajonett. Das sind alles rein mechanische Konverter, keine Elektronik aber trotzdem muss man für die Adapter schon mal um die 30,- kalkulieren.

Bei 1 Meter Brennweite wird jeder Pulsschlag der Hand am Objektiv zu einem mittleren Erdbeben im Bild. Wenn man dann noch bedenkt, dass man komplett manuell arbeiten muss, dann ist klar, dass der Einsatz so eines Objektives eher weniger spontan möglich ist. Es sollte dann schon ein stabiles Stativ benutzt werden um die gut 2kg nicht ständig halten zu müssen. Dabei wird man schnell feststellen, wie wackelig selbst ein gutes Stativ mit gutem Kopf sein können
Außerdem sollte die Spiegelvorauslösung aktiviert sein und natürlich löst man dann mit dem Fernauslöser aus. Die meisten Bilder, die zeigen sollen wie schlecht diese Objektive sind, sind tatsächlich verwackelt oder nicht sauber fokussiert.
Natürlich darf man auch wenn man richtig fokussiert hat, auch wenn man nicht verwackelt hat, keine Bildqualität erwarten die aufwendige Linsenobjektive in den Schatten stellt. Man muss schon den Anschaffungspreis mit ins Verhältnis setzen. Von Canon gibt es ein extrem gutes Objektiv mit 800mm – für schlappe 11.000 Euro. Von Sigma bekommt man so etwas immerhin schon für knapp unter 6000,- Euro. Möchte man die 1000mm Grenze erreichen wird es richtig heftig. Von Canon gibt es ein 1200mm Objektiv. Das ist zwar mit Blende f/5,6 ganz schön lichtstark, dafür wiegt es aber auch über 16kg und ist über 83cm lang, der Anschaffungswiderstand liegt bei satten 99.000 Dollar, gebraucht wird es günstiger.

Die Russentonne kostet gebraucht unter 200 Euro und dafür können sich die Ergebnisse durchaus sehen lassen – wenn man denn richtig fokussiert und wenn man nicht verwackelt.

Ich habe bisher nur ein paar Testaufnahmen vom Kirchturm in der Nachbarschaft machen können, während es so richtig schön am schneien war. Dabei habe ich es aus der Hand, mit auflegen auf dem Fensterrahmen und mit einem Stativ versucht. Zum Vergleich habe ich vom selben Standpunkt ein paar Aufnahmen mit dem Canon 100-400L bei 400mm gemacht. Außerdem habe ich die Aufnahme vom Canon Zoom auf den Ausschnitt der Russentonne beschnitten, wobei da nicht mehr all zu viele Pixel übrig bleiben. Damit ich nicht verwackele habe ich ISO 1600 und eine 1/1000 Sekunde gewählt. Das Canon-Objektiv hatte ich dabei ebenfalls auf Blende f/10 abgeblendet.

Hier die Aufnahmen mit der Russentonne:
Klick für größere Ansicht

Zum Vergleich eine Aufnahme mit dem Canon 100-400/4L und ein Zuschnitt des Bildes um denselben Ausschnitt wie bei 1000mm zu zeigen:
Klick für größere Ansicht

Hier noch 100% (unverkleinerte) Ausschnitte aus den Bildern:
Klick für größere Ansicht

Was bei diesem kleinen Test schnell klar wurde: Mit Autofokus und Bildstabilisator ist alles viel einfacher aber es schützt nicht vor Verwacklern. Das erste Bild mit dem Canon war extrem unscharf, beim zweiten hatte sich der Autofokus auf die Äste des Baumes auf dem Grundstück vor der Kirche geschmissen. Erst das dritte Bild gelang wirklich gut. Trotzdem dauerten diese drei Aufnahmen nur einen Bruchteil der Zeit, die ich mit der Russentonne verbrachte.

Der Fokusring der Russontonne läuft recht schwergängig, dafür ist er aber auch sehr fein einzustellen und verrutscht nicht wenn man dagegen stößt. Trotzdem wird man damit keine Actionbilder machen können weil man den Fokus gar nicht schnell genug bewegt bekommt. Auf heutigen Mattscheiben ist es auch nicht besonders einfach einen definierten Schärfepunkt zu erkennen. Man erkennt sehr wohl wenn man über diesen Punkt hinaus ist. Irgendwo zwischen Front- und Backfokus ist es im Sucher schön scharf aber dieser Bereich ist durchaus etwas größer. Hier würde vielleicht ein Schnittbildsucher helfen wobei ich nicht weiß, ob der bei so einem Objektiv genug Licht bekäme. Hilfreich stelle ich mir dabei den Live-View-Modus mit zugeschalteter Vergrößerung an neuen Kameras vor. Außerdem ist ein Verwackeln wirklich eher normal. Dagegen hilft wirklich nur ein verdammt stabiles Stativ mit richtig gutem Kopf oder etwas wie ein Beanbag, damit man die Kamera absolut stabil auf einem Tisch, einer Fensterback oder dem Boden ablegen kann. Mein Stativkopf und die Mini-Connect Vorrichtung sind jedenfalls leicht überfordert

Was man bei den Bildern auch gut sehen kann ist das sehr unruhige Bokeh von diesen Spiegelobjektiven. Da das Objektiv ja nicht komplett geöffnet ist, wegen des kleinen Spiegels in der Mitte, haben auch alle Unschärfekreise dieses Loch in der Mitte. Es sind also eher Unschärfe-Donuts. Das wirkt sich auch auf die Äste im Unschärfebereich aus, die dann zu unruhigen und unscharfen Doppelästen mutieren. Da wird der echte Einsatz zeigen müssen wie sehr das stört und wie gut man das mit der Nachbearbeitung in den Griff bekommen kann.

Was soll ich noch sagen? Klar kann man auch einfach einen 2x Konverter hinter seine Objektive schnallen und würde für einen ähnlichen Preis auf 800mm kommen die auch lichtschwach und manuell zu fokussieren sind. Wie die Bildqualität im Vergleich aussehen würde weiß ich nicht. Vermutlich würde es sich nicht viel nehmen. Vielleicht hole ich mir mal so einen Konverter, der wäre auch viel praktischer beim Transport.

Aber dieses kribbeln im Bauch, diese Funkeln, dieses Strahlen in den feuchten Augen, diesen Spieltrieb… Das alles löst nur so ein russisches Ofenrohr mit Spiegel aus. Sagt was ihr wollt, mir ist es das wert

Nachtrag – Weitere Bilder

Ich habe die Russentonne nun schon mal im Einsatz gehabt und werde das sicher auch in Zukunft immer mal wieder tun. Hier könnt Ihr ab sofort automatisch immer die neuesten Bilder sehen, die ich mit diesem Rohr geschossen habe.

Folge herunterladen

Diesmal geht es um zwei sehr günstige Systeme

• Phottix PT-04 II für ca. 45,- Euro (Sender+Empfänger) in Deutschland zu bekommen
• YongNuo RF-602, der Newcomer aus China, für ca. 60,- Euro (Sender+Empfänger) in Deutschland zu bekommen

Beide Systeme bewegen sich in einer ähnlichen Preisklasse wie die Cactus V2 und Cactus V4. YongNuo ist dabei wenige Euro teurer, verspricht aber mit einer Reichweite von 100m einiges mehr als die anderen Billig-Kandidaten. Da ist man natürlich skeptisch. Also nichts wie raus vor die Tür und es direkt ausprobiert.
Mehr nach dem Klick.

Phottix PT-04 II

Ich fange mit den Phottix PT-04 II an. Auf Abbildungen erinnert dieses System sofort an die Cactus V2. Tatsächlich sind die Geräte aber etwas größer, das gilt vor allem für den Empfänger.

Empfänger
Der Grund dafür ist, dass der Empfänger mit normalen AAA-Akkus betrieben werden kann. Im Gegensatz zu der selteneren CR2-Batterie bei den Cactus V2 ist das ein echter Vorteil.
Blöd ist nur, dass die Produktdesigner diesen Gedanken nicht zu Ende geführt haben. Der Empfänger steht, genau wie der Cactus V2, aufrecht. Ein Blitz kann oben auf den Blitzschuh gesteckt werden. Im Grunde praktisch weil man keine Kabel benötigt. Mit einem dermaßen langen Gehäuse allerdings wird das ganze Konstrukt auf einem Lichtstativ noch wackeliger als mit den Cactus V2. Zu allem Überfluss wurde nämlich auch noch die wackelige Kipp-Konstruktion des Cactus V2 übernommen und kein bisschen stabiler gebaut. Außerdem steht der Blitz mit den Phottix PT-04 noch höher als bei den Cactus und kommt damit noch weiter aus der Schirm-Mitte heraus. Einen Schirm gleichmäßig auszuleuchten wird also noch schwerer oder unmöglich. Das Batteriefach am Empfänger ist übrigens genau wie beim Cactus V2 konstruiert und somit bekommt man auch hier die Klappe nur schwer auf. Ein kleiner Schraubendreher zum hebeln hilft (oder sehr stabile Fingernägel).
Vorteilhaft ist wiederum die Tatsache, dass die kleinen Schalter zum wählen eines Funkkanals von außen leicht zugänglich sind. Schlecht ist, dass es keine Kontrollleuchte gibt die anzeigt, ob der Empfänger ein- oder ausgeschaltet ist.

Sender
Dann ist da noch der Sender. Er ist flach gebaut und auch an ihm kann man leicht von außen den Funkkanal wählen. Der Blitzschuh ist aus Kunststoff und wird mit einem Rad per Gewinde gesichert. Vorteilhaft ist, dass der Rad-Durchmesser recht groß ist.
Aber was um alles in der Welt haben die Entwickler sich bei der Stromversorgung gedacht? Der Sender hat keine Batterieklappe. Um an die Batterie zu kommen, muss man den Empfänger mit einer sehr kleinen Schraube komplett öffnen. Zum Glück habe ich so ein kleines Uhrmacherwerkzeug-Set. Was ich dann fand überraschte mich: Keine Knopfzelle sondern eine 12V Batterie vom Typ 23AE steckt im Sender. Bei Amazon bekommt man diesen Typ zwar auch schon für knapp 2,- pro Stück aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich solche Batterien in letzter Zeit im Supermarkt oder bei der Tankstelle gesehen hätte – allerdings habe ich natürlich auch nie direkt danach gesucht.

Test
Angegeben ist die Reichweite des Phottix PT-04 auf der Verpackung mit 30 Metern. Ich habe den Blitz (Nikon SB-26) direkt auf den Empfänger gesteckt und alles zusammen auf mein Lichtstativ. Dann habe ich das Stativ wieder auf den Hof gestellt und bin die Straße hoch gelaufen um zu sehen, wie weit man kommt.

Ein kleines Problem gab es schon bei den Vorbereitungen: Drückte ich den Testknopf am Sender so leuchtete auch die Bestätigungslampe am Empfänger auf – aber der Blitz leuchtete nicht. Nach kurzer Ursachenforschung war klar, dass der Kontakt zwischen Empfänger und Blitz offenbar nicht ganz exakte passte. Ich schob den Blitz etwas zurück und wieder vor und schließlich klappte es. Es konnte also los gehen.

Um schwarze Balken im Bild zu vermeiden war es notwendig auf 1/160 Sekunde zu gehen. Ansonsten war am unteren Bildrand ein ganz schmaler Balken zu erkennen. Weniger als bei Cactus V2 aber dennoch vorhanden.

Dann bin ich ca. 10m gegangen und habe eine schnelle Serie an Bildern gemacht. Ergebnis: Jeder Schuss ein Treffer. Auf kurze Distanz funktionieren die Geräte also gut. Ich habe die Serie auch mehrmals wiederholt ohne eine einzige Fehlzündung.

Dann weitere 10 große Schritte die Straße rauf auf ca. 20m und wieder eine schnelle Serie von Bildern gemacht. Wieder war der Blitz auf jedem Bild zu sehen. Gar nicht mal schlecht.

Als ich allerdings bei ca. 30m angekommen war ging nichts mehr. Auf keinem Bild tauchte der Blitz auf. Die versprochenen 30 Meter werden also nicht erreicht. Ich bin dann Schritt für Schritt wieder zurück gegangen und tatsächlich ist bei knapp über 20m Schluss. Irgendwo um 15m bis 20m funktionieren sie bei Sichtkontakt noch gut. Geht man nur einen Schritt weiter weg ist einfach Schluss.

Fazit

Die Phottix PT-04 II sind als direkte Alternative zu den Cactus V2 zu verstehen. Sie liegen in einer ähnlichen Preisklasse, sehen sehr ähnlich aus und funktionieren auch nahezu identisch. Die Reichweite ist bei beiden eher nicht vorhanden und die Zuverlässigkeit dürfte bei echten Anwendungen ebenfalls sehr ähnlich sein.
Die Stromversorgung der PT-04 Empfänger ist dank AAA-Akkus/-Batterien deutlich praktischer als bei den Cactus. Das längere Gehäuse wandelt diesen Vorteil aber schnell in einen Nachteil, wenn der Blitz auf dem Stativ noch wackeliger und noch weiter außerhalb der Schirmmitte sitzt.
Dass man die Kanäle einfach von außen wählen kann ist sehr gut, warum man aber keine Kontrollleuchte im eingeschalteten Zustand blinken lässt ist mir ein Rätsel. So wird man, wie beim Cactus V2, häufig vergessen die Empfänger auszuschalten. Die böse Überraschung gibt es dann beim nächsten Einsatz wenn die Batterien leer sind.

Sollte man nun auf Phottix PT-04 setzen statt auf Cactus V2? Ich bin ehrlich und empfehle inzwischen keine der beiden Systeme mehr. Für nur ein paar Euro mehr gibt es nämlich besseres.

YongNuo RF-602

Gerade in der Strobist-Szene mischt der Name YongNuo in letzter Zeit die Blogs auf. Die chinesische Firma bringt gerade so einiges für die Fans mobiler Blitze auf den Markt und das zu erstaunlich niedrigen Preisen. Die Funkauslöser RF-602 gibt es inzwischen für ca. 60,- Euro (für ein Sender-Empfänger-Pärchen) direkt in Deutschland zu kaufen. Damit liegen sie preislich über den Cactus und Phottix Systemen aber YongNuo verspricht auch satte 100 Meter Reichweite. Im Gegensatz zu den anderen Systemen, die irgendwo um 433 MHz funken, unterhalten sich die YongNuo-Geräte auf 2,4 GHz.

Verpackung
YongNuo meint es ernst. Das merkt man schon wenn man sich die Verpackung anschaut. Fein säuberlich liegen Sender, Empfänger, Batterien (die AAA sind von Duracel), Kabel und ein Adapter in der Kunststoffverpackung die dank Papprückseite auch sehr einfach zu öffnen ist. So ordentlich kann das aussehen.

Empfänger
Der Empfänger läuft mit zwei AAA-Akkus oder Batterien. Im Gegensatz zu den Phottix hat YongNuo das Design aber angepasst. Wie bei den Cactus V4 liegt der Empfänger (zeigt also, auf ein Stativ gesteckt, nach vorne) und der Blitzschuh (Metall) sitzt auf der langen Oberseite. Auf diese Weise sitzen Empfänger und Blitz auf einem Stativ recht stabil und der Blitz kommt nicht zu weit aus der Schirmmitte heraus. Im Gegensatz zum Cactus V4 kann man den Empfänger aber nicht wirklich als Standfuß für den Blitz verwenden, man sollte ihn schon auf ein Stativ schrauben (Gewinde ist vorhanden) oder in einen Blitzschuh stecken (auf Stativ oder in einen Standfuß).
Die Verarbeitung wirkt sehr solide und das Batteriefach lässt sich gut öffnen – solange keine Batterien eingelegt sind. Liegen Batterien im Fach, dann lässt sich der Verschluss nicht wirklich nach unten drücken und sich somit nicht entriegeln. Hier half mir auch ein kleiner Schraubendreher. Wenn das Gerät eingeschaltet ist, wird dies durch ein Blinksignal angezeigt. Das ist gut und verhindert, dass man vergisst den Empfänger wieder auszuschalten.
Es gibt auch eine winzige Schalterreihe die von außen erreichbar ist um den Funkkanal zu ändern. Gleich 4 Schalter können bewegt werden – Es sollten also 16 unterschiedliche Kanäle möglich sein. Ausprobiert habe ich das allerdings nicht, denn diese Schalter sind so dermaßen klein und zudem noch versenkt eingebaut, so dass nicht nur das versehentliche verstellen sondern auch das absichtliche einstellen des Kanals sehr schwierig ist. Da wird man vermutlich auch mit einem sehr feinen Schraubendreher ran müssen.

Zwei Dinge sind besonders auffällig am Empfänger:

1. Der Blitzschuh hat neben dem Mittelkontakt noch fünf weitere Kontaktflächen (zwei große und drei kleine). Es werden aber keine TTL-Signale gefunkt
2. Es gibt keine übliche Synchronbuchse. Es gibt zwar einen Sync-Anschluss aber dieser ist etwas unüblich ausgeführt. Es ist ein 3-poliger Stecker mit Gewinde zur Sicherung.

Viele Kontakte
Über die zusätzlichen Kontakte hatte ich lange gegrübelt. Auch der Sender hat mit fünf Kontakten mehr als man für einen einfachen Funkauslöser erwarten würde. Die Lösung des Rätsels: Der RF-602 kann den automatischen Standby-Modus von Blitzen verhindern bzw. die Blitze aus diesem Modus wieder aufwecken. Drückt man an der Kamera den Auslöser halb durch, so wird sofort ein Signal über den Blitzschuh vom Sender entgegen genommen und zum Empfänger gefunkt. Schon ist der Blitz wieder bereit. Bei meinem Test mit einem SB-26 ging der Blitz anschließend aber gar nicht mehr in den Standby-Modus, jedenfalls nicht innerhalb von 3 Minuten. Steckte ich den Blitz aber im Standby auf den Empfänger und drückte dann an der Kamera halb durch, so war der Blitz sofort wieder aktiviert.
Das ist auf der einen Seite ganz praktisch, auf der anderen Seite habe ich mit so etwas immer ein komisches Gefühl. Ich meine, wenn ich den Standby am Blitz aktiviere, dann möchte ich auch, dass der Blitz nach kurzer Zeit schlafen geht um den Akku zu schonen. Da man ihn mit den RF-602 aufwecken kann, könnte man das gut nutzen. Wenn der Blitz jetzt aber vom Standby abgehalten wird, dann habe ich nicht wirklich etwas gewonnen. Vorteilhaft ist das Verhalten vielleicht für die Blitze, bei denen man den Standby gar nicht abschalten kann. Außerdem ist es immer etwas komisch wenn man relativ günstiges Fremdzubehör mit vielen Kontakten an seine teuren Blitze oder Kameras steckt. Es ist nicht dokumentiert wie die Kontakte verschaltet sind und was sie genau tun. Meine Canon 5D hat es überlebt und der Nikon Blitz auch. Ob das jetzt mit jedem Gerät so gut läuft vermag ich nicht zu sagen.
Einen weiteren Seiteneffekt können diese Kontakte haben. Im dslr-forum habe ich gelesen, dass Besitzer eines Nikon SB-25 die Einstellungen am Blitz nicht mehr verstellen konnten. Die Kontakte haben den Blitz quasi blockiert. Nur wenn man an der Kamera die Belichtungsmessung startet, also halb durchdrückt und dieses Signal somit auch zum Empfänger und Blitz schickt, konnte man wieder etwas verstellen – offenbar muss man dann aber den Finger auf dem Auslöser halten während man den Blitz einstellen möchte… Das ist dann eher unpraktisch. Da hilft dann nur die Kontakte abzukleben (nicht so schön) oder ein Synchronkabel zu nutzen.

Ungewöhnlicher Stecker
Möchte man Blitze über ein Sync-Kabel zünden, so wird man sich erst einmal wundern: Der Empfänger hat zwar eine Buchse aber nicht unbedingt eine die man erwarten würde. Es ist ein 3-poliger Stecker der sogar über ein Gewinde verfügt. Im Lieferumfang ist ein passendes Kabel enthalten, das diesen Kontakt auf eine 3,5mm Mono-Klinke führt. Ein ebenfalls mitgelieferter Adapter kann daraus eine 6,3mm Mono-Klinke machen. Die meisten Studio-Blitze sollten damit nutzbar sein. Anders sieht es aus, wenn man ein Kabel auf PC-Buchse benötigt. Ob es ein solches Kabel gibt weiß ich nicht, auch nicht, ob es einen Adapter von 3,5mm Klinke auf PC gibt. Da wird man vermutlich etwas suchen müssen. Wenn Ihr so etwas kennt, dann verlinkt es doch bitte in einem Kommentar.

Das tolle an diesem Stecker ist aber, dass er nicht abfallen kann. Er kann nämlich über das Gewinde gesichert werden. Man Steckt das Kabel in den Empfänger und dreht dann die Sicherung vom Kabel über die Buchse am Empfänger. Das sitzt!

Warum aber drei Kontakte? Weil man mit dem RF-602 auch Kameras auslösen kann! Und zwar nicht nur einfach auslösen sondern man kann wirklich zwei Druckpunkte zur Kamera schicken, wie mit einem Kabelauslöser auch. Halb drücken zum fokussieren und voll durchdrücken zum auslösen. Das geht hiermit über Funk. Der Testknopf am Sender hat dafür auch zwei Druckpunkte, wie der Auslöser an der Kamera auch.

Sender
Er ist kompakt gebaut und hat wie der Empfänger keine externe Antenne. Der Testknopf hat zwei Druckpunkte was interessant wird, wenn man eine Kamera damit auslösen möchte (siehe oben die Erklärung beim Empfänger). Der Blitzschuh hat eine Metallplatte und fünf Kontakte zur Kamera. Es werden keine TTL-Signale übertragen aber das Signal zur Belichtungsmessung wird gefunkt um einen Blitz aus dem Standby aufzuwecken.
Die Verarbeitung ist absolut sauber. Und das Batteriefach ist klasse: Einfach eine Klappe ein Stück zur Seite schieben und schon kann sie aufgeklappt werden. Sie bleibt dabei am Gehäuse, das funktioniert ähnlich wie bei den Akkudeckeln der meisten Systemblitze. Verlieren kann man so nichts und der Zugang ist wirklich einfach.
Nicht so schön ist allerdings, dass der Sender mit einer CR2 3V Batterie arbeitet. Wieder etwas besonderes was man nicht mal eben überall bekommt. Warum baut YongNuo den Sender nicht einfach etwas länger und betreibt ihn ebenfalls mit AAA-Akkus/Batterien?
Auch beim Sender kann man den Funkkanal theoretisch von außen einstellen. Es sind die gleichen winzigen, versenkt eingebauten Schalter wie beim Empfänger.
Zusätzlich hat der Empfänger eine Sync-Buchse im PC-Format. Vermutlich kann man hierüber den Sender auslösen falls man eine Kamera ohne Blitzschuh hat. Das habe ich nicht ausprobiert.

Nicht so schön ist, dass der Sender nur “lose” auf die Kamera gesteckt wird. Es gibt keine Sicherung. Wirklich nötig schien es mir allerdings auch nicht denn der Sender saß recht stramm auf der Kamera, vermutlich auch wegen der 5 Kontakte.

Test
Sauber verpackt, gute Verarbeitung und mit angegebenen 100m Reichweite ein großspuriges Auftreten. Mal gucken, ob diese China-Ware halten kann was sie verspricht.

Der erste Aufbau fühlte sich sehr “satt” an. Alles saß und funktionierte von Anfang an korrekt. Ein kleiner Test auf kurze Entfernung brachte keine schwarzen Balken bei 1/200s – Das überraschte mich schon denn in dieser Preisklasse war ich eigentlich darauf gefasst auf eine 1/160 gehen zu müssen. Ob die 1/200 auch bei größeren Entfernungen noch funktioniert weiß ich nicht, dafür war es zu hell draußen so dass ich das nicht beurteilen konnte.

Wie sieht es mit der Reichweite aus? Ich bin wieder los auf ca. 10 Meter und habe eine schnelle Folge von Bildern geschossen. Kein Problem. 100% Trefferquote.

Bei ca. 20 Metern, wieder eine schnelle Serie. Keine Probleme. Der Blitz löste jedes mal aus.

Auf zu 30 Metern. Spätestens ab hier erwartete ich erste Probleme. Aber ich wurde positiv überrascht. Jede Foto zeigte den Blitz. Völlig souverän. Jetzt stieg meine Neugier so richtig.

Ich ging auf ca. 40 Meter und staunte nicht schlecht, als immer noch jedes Bild den Blitz zeigte. Sollten diese Funkauslöser wirklich die 100m erreichen die sie versprechen? Aber bis dahin liegen ja noch einige Meter Kopfsteinpflaster vor mir…

50 Meter. Ohne den Anschein eines Problems. Es funktioniert einfach.

Bei ca. 60 Meter immer noch keine Probleme. Es wurde langsam sehr kalt. Wie weit werde ich noch laufen müssen?

Weiter auf ungefähr 70 Meter. Nicht die Spur eines Problems. Mehrere Serien geschossen weil ich es nicht glauben konnte aber wirklich, der Blitz ist auf jedem einzelnen Bild zu sehen. Nur mal so zur Erinnerung: Die viel teureren Bowens Pulsar hatten schon viel früher aufgegeben (wobei ich hier nach wie vor nicht 100%ig weiß, ob meine vier Geräte aus einer defekten Serie stammen)

Bei ca. 80 Metern konnte ich den Blitz noch immer auf jedem Bild sehen.

Bei ungefähr 90 Metern dann endlich die ersten Aussetzer Von sechs Bildern einer Serie ist der Blitz auf nur zwei Bildern zu sehen. Ich bin damit gar nicht mal böse. Von versprochenen 100 Metern ging es bis 80 Meter zuverlässig, was ein sehr guter Schnitt ist.

Ich wollte trotzdem wissen wie weit man gehen kann und so erhöhte ich auf ca. 100 Meter. Die Überraschung war groß als ich auf jedem Bild den Blitz sehen konnte! Die 100 Meter werden also durchaus erreicht. Warum es vorher auf 90m zu Aussetzern kam weiß ich nicht. Vielleicht ein Busch im Weg oder der Winkel einer Hauskante nicht optimal…

Das Ergebnis der 110 Meter ist unbekannt. Leider konnte ich von dieser Position aus den Blitz nicht sehen. Ich musste ihn diesmal ein klein wenig anders aufbauen wegen parkender Fahrzeuge und dabei stellte ich ihn etwas zu nah an die Hauswand. Schade. Also weiter weg gehen…

Bei etwa 120 Meter konnte ich wieder quer über ein Grundstück fotografieren und, Überraschung: Jedes Bild zeigt den Blitz. Absoluter Wahnsinn.

Ich erhöhte gleich auf ca. 140 Meter und hier schien jetzt Ende zu sein. Den Blitz selbst konnte ich von dieser Position nicht sehen weil Gebüsche dazwischen waren. Die Hausecke, die ich angeleuchtet habe, hätte man aber heller sehen müssen. Von dieser Position aus zündete der Blitz also gar nicht mehr.

Da ich nun schon mal hier war konnte ich die Straße auch gleich bis zum Ende gehen. Das sind dann ungefähr 150-160 Meter (nach Schrittzählung) oder etwa 180 Meter (nach Google Earth). Von hier aus konnte ich über die Grundstücke hinweg den Blitz wieder direkt sehen und – jetzt war ich wirklich baff – diesen auch jedes mal auslösen.

Fazit

Die Verarbeitung der YongNuo RF-602 ist einwandfrei und für so günstige China-Ware absolut vorbildlich. Sie fassen sich sogar hochwertiger an als die sündhaft teuren PocketWizard Plus II.
AAA-Batterien im Empfänger und das daran angepasste Funktionsdesign sind ein großer Vorteil weil man solche Akkus häufig sowieso einsetzt und diese auch in den AA-Ladegeräten mit Strom gefüttert werden können. Letzteres hat man ohnehin dabei wenn man mit mobilen Blitzen arbeitet. Dass der Sender wiederum nur mit einer CR2 Batterie arbeitet gibt einen Minuspunkt. Daran kann auch die sehr gute Batteriefach-Klappe nichts retten. Ausschalten kann man den Sender übrigens nicht. Man sollte also aufpassen, dass beim Transport nichts gegen den Test-Knopf drückt. Sonst könnte die Batterie recht schnell leer werden.
Den Kanal umzustellen ist sehr fummelig. Da sollte YongNuo in zukünftigen Versionen über andere Schalter nachdenken.
Ein großer Vorteil des Systems ist es, dass man auch Kameras damit auslösen kann und dabei beide Druckpunkte zur Verfügung hat, wie bei einem Kabel-Auslöser. Erkauft wird dieser Vorteil allerdings mit einer speziellen Buchse am Empfänger. Außerdem muss man beim Kauf aufpassen, dass man das richtige Set, passend zu seiner Kamera bestellt, damit auch das richtige Kabel dabei liegt.
Mutig ist der Weg, Sender und Empfänger über den Blitzschuh mit zusätzlichen Kontakten zu versorgen um so weitere Signale zu übertragen. Nutzen kann man dies um Blitze aus dem Standby aufzuwecken oder diese am einschlafen zu hindern. Welches Verhalten genau vorliegt, dass entscheiden wohl Blitz- und Kameramodell und genau dabei kann es natürlich auch zu Problemen kommen – wie z.B. die Meldung, dass man einen SB-25 nicht mehr (bzw. nur umständlich) manuell einstellen kann wenn man ihn mal ausgelöst hatte.

Die Reichweite stellt in dieser Preisklasse aber alles in den Schatten was ich bisher gesehen habe. Bei Sichtkontakt werden die 100 Meter fast problemlos erreicht und auch weit größere Distanzen sind, direkter Sichtkontakt vorausgesetzt, kein Problem. Sobald dieser direkte Sichtkontakt allerdings nicht gegeben ist wird es knifflig. Dies war in meinem Test zum Teil bei 90m und bei 140m der Fall. Ich muss mir mal einen Testaufbau überlegen, bei dem ich das genauer prüfen kann.

Schlusswort

Die YonNuo RF-602 haben mich wirklich überrascht. Für knapp 60,- Euro für ein Sender-Empfänger-Pärchen bekommt man etwas wirklich solides an die Hand. Gut verarbeitet und mit guter Reichweite lassen sie alle anderen Billig-Anbieter (die ich testen konnte) weit hinter sich. Natürlich muss man Abstriche machen. So muss man mit einer speziellen Buchse am Empfänger klar kommen wenn man nicht über den Blitzschuh arbeiten möchte und man muss etwas Mut haben einen Blitz mit mehreren Kontakten auf den Empfänger zu schieben, weil man nicht weiß, wie die Kontakte geschaltet sind. Dafür kann man aber auch eine Kamera auf größere Entfernung auslösen und dabei auch die zwei Druckpunkte zum fokussieren und messen der Belichtung nutzen.

Ich konnte die YongNuo natürlich nicht bei einem echten Auftrag testen und werde das auch nicht können, da ich nur einen Empfänger habe. Nach dem was ich aber im Test sehen konnte werde ich ab diesem Tag genau diese RF-602 für jeden Empfehlen, der für wenig Geld in das entfesselte Blitzen einsteigen möchte. Die 60,- Euro sind sicher gut angelegt. Gut verarbeitet, immerhin zum Teil mit normalen Batterien zu nutzen und deutlich bessere Reichweite und Zuverlässigkeit als Cactus V2. Vielleicht wird man ja auch bald Pakete mit mehreren Empfängern oder auch einzelne Empfänger zum aufrüsten kaufen können, denn zwei oder drei Blitze wird man schon aus der Ferne zünden wollen.

Über die Phottix PT-04 möchte ich nicht mehr viel sagen. Sie sind wie die Cactus V2, nur in klobiger. Wem das genügt, der hat den Vorteil wenigstens im Empfänger mit AAA-Akkus arbeiten zu können. Ansonsten sind keine Vorteile erkennbar. Die YongNuo RF-602 liegen um 10,- bis 15,- Euro drüber und bieten so viel mehr.

Folge herunterladen

Nun gibt es Funklösungen von ca. €30 bis fast €400 für ein Sender-Empfänger-Pärchen. Die Frage, die nicht nur ich mir dabei immer wieder gestellt habe ist: Wo sind eigentlich die Unterschiede bei den Systemen dass sich die Preise so heftig unterscheiden?
Naja – und weil ich bei einem bezahlten Shooting Probleme mit den ganz billigen Auslösern bekam, hatte ich aufgerüstet. Ich wollte schon immer einen direkten Vergleich machen aber hatte es immer wieder vor mir her geschoben. Als ich mit meinen neuen Auslösern bei einem weiteren Shooting ebenfalls Probleme bemerkte, platzte mir endgültig der Kragen und ich machte Nägel mit Köpfen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich schildere Euch nun meine ganz persönlichen Erfahrungen mit drei Funk-System:

1. Die ganz billigen Cactus V2 für ca. 30 Euro das Paar aus China. Dazu ein paar Worte zu den Cactus V4.
2. Die Funkauslöser von Bowens. Bowens Pulsar in der Version 5 für ca. 270 Euro das Pärchen.
3. Das Flaggschiff unter den Funkauslösern: PocketWizard PlusII für ca. 380 Euro das Pärchen.

Um es vorweg zu nehmen: Die Unterschiede bestehen u.a. in der Größe der Geräte, in der Funktionalität und vor allem in der Reichweite bzw. Zuverlässigkeit.
Ausführlich geht es weiter nach dem Klick…

Cactus V2

Nehmen wir den Cactus V2. Ein Set besteht aus einem Sender und einem Empfänger. Der Sender wird auf den Blitzschuh der Kamera gesteckt oder mit einem Sync-Kabel mit der Kamera verbunden. Der Empfänger hat selbst einen Blitzschuh. Das ist praktisch, weil man so einfach einen Blitz auf den Empfänger stecken kann um diesen per Mittelkontakt auszulösen. Hier ist kein Extrakabel notwendig aber man kann trotzdem ein Kabel verwenden um z.B. Studioblitze auszulösen.

Im Sender steckt eine kleine Knopfzelle zur Stromversorgung. Die soll sehr lange halten aber natürlich weiß man nicht genau wie leer sie schon ist. Es ist also dringend zu empfehlen, immer einen Ersatz dabei zu haben. Im Empfänger sorgt eine kleine 3V Batterie vom Typ CR2 für ausreichend Strom. Das ist etwas unglücklich, denn diese Batterien sind im Geschäft nicht immer zu bekommen und sie kosten dann gerne 10 Euro und mehr pro Stück. Hier kann ich nur dazu raten, rechtzeitig Ersatzbatterien online zu kaufen. Dann zahlt man zwischen 2 und 4 Euro pro Stück.

Die Gehäuse vom Sender und Empfänger sind sehr klein. Das ist gut, denn die Geräte nehmen in der Fototasche nicht viel Platz weg.
Man kann die Geräte mit winzigen Schaltern auf einen von 4 möglichen Kanälen stellen damit man sich nicht ins Gehege kommt wenn man mit mehreren Fotografen an einem Ort funken möchte. Um den Empfänger auf einen anderen Kanal umzuschalten muss man allerdings die Gehäuseklappe öffnen und genau das kann schon zu Problemen führen. Es sind sehr billige Gehäuse und je nach Produktionstoleranz kann es passieren, dass die Batterie nach dem schließen des Deckels keinen Kontakt mehr hat. Der Empfänger funktioniert dann einfach nicht mehr. Dann ist etwas Fummelarbeit angesagt und evtl. ein leichtes verbiegen der Batteriekontakte bis dann wieder alles funktioniert.
Die Empfänger können über einen kleinen Schalter ein- und ausgeschaltet werden. Allerdings gibt es keine Lämpchen die einem den Status zeigen. Man vergisst also sehr gerne mal die Geräte auszuschalten. Das gibt dann eine böse Überraschung beim nächsten Einsatz.

Wie sieht es mit der Reichweite aus?
Die Cactus Funker sind immer eine Empfehlung für den Einstieg in diese Technik um überhaupt mal auszuprobieren, ob einem die Arbeit mit Blitzlicht überhaupt liegt. Die meisten werden die Geräte daher im Heimstudio oder eben auf engem Raum nutzen und da funktionieren sie relativ gut. Je mehr Empfänger man aber nutzt, desto eher fällt einem auf, wenn ein Blitz einmal nicht auslöst und das passiert mit diesen Geräten durchaus mal. Mit einem Blitz ist das vielleicht noch OK, dann hat man eben dieses eine Bild nicht aber nächste wieder. Bei drei Blitzen kann es dann schon mal passieren, dass man 2 oder 3 Bilder in Folge nicht hat weil immer jeweils ein Blitz nicht ausgelöst wurde.
Je weiter man von den Empfängern weg ist, desto anfälliger ist man für diese Aussetzer. Wie schnell man außerhalb der Reichweite ist hat mich allerdings überrascht.

Ich bin mal grob 10m von einem Blitz weg gegangen und habe mehrere Bilder vom Blitz gemacht. Ergebnis: Auf jedem Foto ist der Blitz zu sehen. Bei 10m ist das System also durchaus noch zuverlässig zu nennen – abgesehen von den vereinzelten Aussetzern die mit dem Cactus immer mal auftreten können – auch wenn man direkt daneben steht. Das gilt natürlich für den direkten Sichtkontakt.
Eine weitere Herausforderung sind kurze Belichtungszeiten. Wie schnell reagieren die Funkauslöser? Meine Canon 5D hat eine Synchronzeit von 1/200 Sekunden. Diese konnte ich aber niemals erreichen. Man kann auf den Testfotos immer einen Schatten am unteren Bildrand erkennen. Das ist der zweite Verschlussvorhang der sich bereits schließt wenn der Blitz auslöst. Das bedeutet, dass der Empfänger einfach zu langsam auf das Funksignal reagiert. Einziger Ausweg: rauf auf eine 1/160 Sekunde. Dann ist das gesamte Bild beleuchtet.

Bei einem bezahlten Shooting haben mich die Empfänger bereits nach ca. 12m zu oft im Stich gelassen – das hatte ich zum Glück noch bei der Sichtung der Location bemerkt und habe aufgerüstet. Dazu gleich mehr.

Im Test bin ich dann auf ca. 20m gegangen und war überrascht. Keine einzige Auslösung mehr, bei direktem Sichtkontakt zwischen Sender und Empfänger. Das ging schnell.

Fazit

Die Cactus V2 sind praktisch für den Einstieg in die entfesselte Blitztechnik weil sie sehr billig zu bekommen und sehr klein im Packmaß sind. Auf engem Raum kann man sie durchaus nutzen obwohl ich sie für bezahlte Aufträge nicht mehr empfehlen kann. Die Batterien sind wegen der besonderen Formate unpraktisch und die Reichweite ist arg begrenzt. Außerdem kann man max. auf eine 1/160 Sekunde gehen. Noch kürzere Belichtungszeiten schaffen die Cactus nicht.

Es gibt inzwischen den Nachfolger, die Cactus V4. Bei einem Workshop in Northeim hatten einige Teilnehmer diese Geräte dabei und es stellte sich auch hier heraus, dass man zuverlässig nur bei 1/160 Sekunde arbeiten kann. Die V4 Empfänger arbeiten mit AA Batterien/Akkus was natürlich deutlich praktischer ist. Außerdem ist die V4-Version deutlich stabiler gebaut und der Empfänger kann auch als Standfuß für einen Systemblitz genutzt werden – auch praktisch. Die Reichweite haben wir nicht getestet.

Bowens Pulsar

Die Pulsar spielen in einer ganz anderen Kategorie. Sie werden als wirklich professionelle Funklösung angeboten und das schlägt sich auch im Preis nieder. Ein Gerät kann jeweils als Sender und Empfänger fungieren, das nennt man dann Transceiver. Zwei Stück benötigt man natürlich mindestens und so ein Set kostet so um 270 bis 320 Euro. Viel Geld. Dafür sollten die dann schon einiges bieten.

Die Geräte sind deutlich größer als die Cactus V2 und sie haben eine externe Antenne. Die Bauform ist etwas merkwürdig: Vom Blitzschuh geht das Gehäuse im 90° Winkel nach vorne weg um dann am anderen Ende den Antennenstummel wieder 90° nach oben gehen zu lassen. Dieses Zick-Zack-Design wirkt besonders sperrig in der Fototasche. Da ich sie in der großen Studiotasche im Originalkarton transportiere störte mich das aber nur selten.
Strom bekommen die Geräte von zwei AAA Batterien/Akkus. Das finde ich gut weil diese Batterien nahezu überall zu bekommen sind und auch die von mir geliebten Sanyo Eneloops gibt es in diesem Format. Außerdem können diese Akkus im selben Gerät geladen werden wie meine AA-Akkus die ich für die Blitze nutze. Noch lieber wären mir AA-Akkus gewesen weil ich dann mit nur einer Batterieart hantieren müsste.

Am Gehäuse gibt es einen Schalter um das Gerät in den gewünschten Betriebsmodus zu schalten. Man wählt zwischen Sender, Empfänger und aus. Ist das Gerät eingeschaltet, dann blinkt eine kleine rote Lampe in regelmäßigen Abständen. Das ist echt hilfreich, denn so vergisst man nicht alle Geräte wieder auszuschalten wenn man sie einpackt. Dann gibt es einen Schalter um eine von 6 Gruppen zu wählen (A-F). Man kann also, genügend Empfänger und Blitze vorausgesetzt, mehrere Setups aufbauen und am Sender die gewünschte Blitzgruppe wählen. Mit einem dritten Schalter kann man außerdem noch einen von 4 Kanälen wählen. Man hat also für jeden der 4 Kanäle 6 Gruppen zur Verfügung. Mehrere Setups mit mehreren Fotografen in der Nähe sollten also kein Problem werden. Man kann außerdem auf allen 4 Kanälen gleichzeitig senden oder Empfangen. Sehr viel flexibler geht es wohl kaum.

Der Sender kann wieder auf den Blitzschuh der Kamera gesteckt werden oder man verbindet ihn mit einem Sync-Kabel mit der Kamera. Der Empfänger muss allerdings zwingend per Kabel mit dem Blitz verbunden werden denn die Geräte haben keinen eigenen Blitzschuh. Für Systemblitze bedeutet das, dass man entweder solche mit Sync-Buchse kaufen sollte oder dass man Blitzschuhadapter mit Sync-Kabel benötigt.

Wie sieht es jetzt mit der Zuverlässigkeit und der Reichweite aus?
Auf kurzer Distanz gibt es keine Probleme. Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Empfänger ab und zu den Blitz auslösen ohne dass ich ein Foto mache. Ob das ein Problem der Empfänger ist oder ob das durch Funkstrahlen in der Gegend kommt kann ich nicht sagen. Ich hatte das auch nicht als großes Problem gesehen bis es mir bei einem wichtigen Shooting passiert ist. In diesem Fall hatte ich die Blitze nämlich auf recht hoher Leistung was bedeutet, dass sie etwas Zeit zum wiederaufladen benötigten. Wenn die Blitze nun ausgelöst wurden kurz bevor ich das Foto machen wollte, dann fehlte mir plötzlich ein Blitz oder er hatte nur die halbe Leistung. Das war ärgerlich.

Die Reichweite wird von Bowens mit 100m angegeben. Bei dem besagten Shooting hatte ich aber bei geschätzten 20-30m ohne direkten Sichtkontakt echte Probleme. Es waren viele Fotos notwendig um wirklich zwei, drei zu erwischen auf denen der Blitz ausgelöst wurde. Also raus vor die Tür und denselben Test wie mit den Cactus gemacht.

10m Entfernung sind kein Problem, jedes Foto zeigt den ausgelösten Blitz. Übrigens sind die 1/200 Sekunden kein Problem mit dem Pulsar. Kein Schatten vom Verschluss im Bild zu sehen.

Bei 20m dann die erste Überraschung. Zwar löst der Blitz noch aus aber nicht mehr 100%ig zuverlässig. Von meinen ersten drei Fotos war eines ohne Blitz dabei.

Kurios ist es deshalb, weil bei 30m Entfernung wieder jedes Foto auch den Blitz auslöste.

Bei 40m wurde es dann zum Glücksspiel. Von sechs Fotos waren nur 3 mit Blitz dabei.

Bei 50m dasselbe Spiel. Vermutlich würde man mit einer längeren Serie feststellen, dass noch etwas weniger Treffer dabei wären.

Bei 60m war dann Schluss. Der Blitz löste nicht mehr aus. Offenbar spielt aber auch das Objektiv und die Haltung der Kamera und somit die Lage der Antenne eine große Rolle. Ich konnte die Kamera nach unten halten – die Antenne zeigte dann nach vorn – und der Blitz löste teilweise wieder aus. Ich hatte das Canon 100-400mm benutzt und offenbar schirmt dieses die Funkstrahlen etwas ab. Klingt komisch aber anders kann ich es mir nicht erklären.

Versuchte Kontaktaufnahme
Ich fand die Reichweite und Zuverlässigkeit merkwürdig und habe versucht Kontakt zum Hersteller zu bekommen. Der Händler, der mir die Pulsar verkauft hatte, verwies mich an einen deutschen Ansprechpartner der allerdings der falsche war. Bei meiner Suche im Web traf ich auf eine Bowens-Seite in der Schweiz und fragte dort. Dort missverstand man meinen Frust als persönlichen Angriff und machte mir klar, dass man selbst gar nichts mit Bowens zu tun hätte und auch Bowens.at etc. nicht und ich müsste mich an Bowens direkt wenden. Aha, wieder etwas gelernt: Eine Webseite mit dem Namen “Bowens.ch” hat nichts mit Bowens zu tun. Schade eigentlich.
Dann fand ich über die englische Seite den für Deutschland autorisierten Partner und fragte dort an. Es gab einen wirklich netten E-Mail Austausch und zwei sehr freundliche Telefonate. Meine Geräte sind die Version 5 und sollten somit zuverlässig funktionieren. Es gab wohl bei älteren Versionen ein paar Probleme. Naja, Ergebnis war, dass Bowens auf die 100m besteht. Mein Verdacht, dass es evtl. 100 Fuß sein könnten, das käme nämlich ziemlich gut hin, wäre also falsch.
Ich bat dann darum, dass man mir zwei Geräte zum testen schickt. Ich wollte die gerne im selben Setup ausprobieren um festzustellen, ob meine Lieferung evtl. defekt wäre… alle 4 Stück, die ich alle mit frischen Akkus getestet hatte… Die Testgeräte wollte ich anschließend gerne auf eigene Kosten wieder zurück schicken.
Leider habe ich dann nichts mehr gehört. Ich werde vielleicht noch mal selbst den direkten Kontakt nach England suchen weil es mich einfach interessiert ob die Reichweite wirklich so schwach ist oder ob es an meinen vier Geräten liegt.

Fazit

Die Bowens Pulsar sind deutlich stabiler gebaut als die Cactus V2 und bieten mit 4 Kanälen mit je 6 Gruppen, die auch alle einfach umzuschalten sind, weit mehr Möglichkeiten. Sie laufen mit AAA Batterien was praktisch ist und jedes Gerät ist sowohl Sender als auch Empfänger, man muss es nur passend am Gerät einstellen.
Die Synchronzeit von 1/200 Sekunde kann problemlos genutzt werden und die Reichweite ist höher als mit den Cactus. Von den versprochenen 100m sind sie allerdings doch recht weit entfernt. Außerdem lösen die Empfänger die Blitze immer mal wieder ohne direkten Befehl aus. Ob meine 4 Geräte aus einer defekten Serie stammen kann ich bisher nicht sagen da der Kontakt zu Bowens aus Deutschland etwas schwierig scheint. Zumindest für den Endkunden.

PocketWizard PlusII

Wer billig kauft, kauft zweimal – oder dreimal. Und nun war ich selbst darauf hereingefallen. Ich wollte eigentlich direkt nach den Cactus V2 zu den PocketWizards greifen aber der Preis hatte mich abgeschreckt weshalb ich bei den Bowens Pulsar landete.
Nachdem mich die Pulsars aber bei einem Shooting geärgert hatten, biss ich in den sauren Apfel und kaufte die PocketWizard PlusII. Diese Geräte gelten als der Quasi-Standard was Blitz-Funkauslöser angeht. Ein Pärchen kostet günstigenfalls um die 380 Euro. Je nach Händler können aber auch deutlich über 400 Euro fällig werden. Mir war das jetzt egal. Ich wollte nicht noch einmal bei einem Shooting schwitzen nur weil die Blitze nicht so auslösen wie ich das gerne hätte.

Die PocketWizards sind die größten Geräte in meinem Test. Im Gegensatz zu den Bowens Pulsar kann man sie aber flach oder hochkant in die Tasche legen weil sie vom Design her nicht so verwinkelt sind. Das Gehäuse geht vom Blitzschuh gerade nach oben und die Antenne zeigt ebenfalls nach oben. Die Antenne ist außerdem sehr flexibel, da kann also nichts brechen.
Wie beim Bowens Pulsar ist auch beim PocketWizard jedes Gerät ein Transceiver – also Sender und Empfänger in einem. Allerdings muss man beim PocketWizard die Betriebsart nicht einstellen, dass passiert automatisch. Einfach nur einschalten und schon kann es losgehen. Das klingt jetzt banal aber im echten Einsatz fand diese Kleinigkeit echt praktisch. Man muss weniger über die Technik nachdenken und die Einstellung nicht kontrollieren. Ein Gerät wird auf den Blitzschuh der Kamera gesteckt oder über Sync-Kabel mit dieser verbunden. Löst die Kamera aus, so fungiert dieser PocketWizard als Sender. Ein Blitz muss über Sync-Kabel mit dem PocketWizard verbunden werden. Wenn irgendwo ein PocketWizard auf dem passenden Kanal sendet, dann reagieren die anderen Geräte automatisch als Empfänger. und lösen den Blitz aus. Soweit ich es verstanden habe, kann ein PocketWizard dabei auch als Zwischenstation dienen um ein Signal zu empfangen und dieses dann erneut auszulösen um noch weiter entfernte Empfänger zu erreichen. Ausprobiert habe ich das bisher nicht.
Man kann auch eine Kamera auslösen wobei der empfangene PocketWizard dann gleichzeit auf dem nächst höheren Kanal senden kann um einen entfernten Blitz zu zünden.
Allerdings gibt es nur 4 Kanäle, die sich aber gut mit einem Schalter am Gerät wählen lassen, und keine Gruppen.
Wie die Bowens Pulsar machen auch die PocketWizards im eingeschalteten Zustand auf sich aufmerksam. Gleich zwei rote Lämpchen blinken in regelmäßigen Abständen, eines oben neben der Antenne, das andere vorne wo auch die Schalter angebracht sind.

Kaum waren meine Geräte gekommen bin ich gleich raus gegangen um denselben Test wie mit den Cactus V2 und Bowens Pulsar zu machen. Dabei wiederholte ich auch die Tests mit Cactus und Bowens um sicher zustellen, dass wirklich dieselbe Situation herrschte. Also gleiche Wetterlage, gleiche Nachbarschaft mit evtl. laufenden WLANs etc. Die Ergebnisse von Cactus V2 und Bowens Pulsar waren dabei identisch wie beim letzten Mal.

Nun die PocketWizards.

Nach ersten Testfotos schenkte ich mir die 10m und 20m Testreihe und fing gleich bei 30m an. Jeder Schuss ein Treffer.

40m ohne Probleme. Der Blitz löste einfach jedesmal aus.

50m. Wieder ohne einen einzigen Ausfall.
Auch zwischendurch zündete der Blitz niemals wenn ich es nicht wollte.

60m gerade Strecke die Straße hinauf. 5 Fotos in schneller Folge bei 1/200s. Keine Probleme, keine Schatten im Bild.

70m wobei die Meterangaben mit zunehmender Entfernung etwas ungenauer werden da ich nur ungefähre Meterschritte zählen konnte. So lange Maßbänder habe ich nicht Ach ja, keine Probleme bei dieser Entfernung. Blitz löst immer aus.

80m. Keine Probleme, bzw. fast keine. Bei der ersten 5-Bilder-Serie war eine Aufnahme ohne Blitz dabei. Die habe ich extra aufgehoben denn ich konnte sie nicht reproduzieren. Ich schoss anschließend noch 3 weitere 5er Serien auf denen jeder Blitz zu sehen war.

90m waren ebenfalls kein Problem.

100m. So langsam wurde es schwierig den Sichtkontakt zu halten weil die Straße einen leichten Bogen macht. Aber auch hier: Jedes Bild mit Blitz.

Auch bei 110m keine Probleme.

Dann bin ich gleich ein größeres Stück auf ca. 130m gegangen. Über mehrere Grundstücke hinweg konnte ich den Blitz noch sehen und zwar auf jedem Foto.

Dann bis zum ende der Straße bei leicht verzählten 150 größeren Schritten und noch immer war der Blitz auf jedem Foto zu sehen. Völlig souverän. Dann war die Straße zu Ende.
Hier noch ein Überblick aus den ca. 150m bei nur 100mm Brennweite – Der Blitz ist schon sehr weit weg

Ich hatte übrigens 150m geschätzt bzw. gezählt. Google zeigt mir allerdings bei einer Messung satte 180m.

Inzwischen hatten die PocketWizards auch schon einen echten Einsatz bei dem sie mich nicht enttäuscht haben. Dabei waren die Entfernungen zwar sehr klein aber es gab wirklich genau Null Fehlauslösungen und Null Nichtauslösungen. 100%iger Erfolg.

Fazit

Die PocketWizard stecken preislich die obere Grenze bei den Funkauslösern ab und sie stecken in einem recht großen Gehäuse. Dafür laufen sie aber mit normalen AA-Batterien/Akkus was den Vorteil hat, dass man für Blitze und Funkauslöser denselben Akku-Vorrat nutzen kann. Sie sind Sender und Empfänger in einem und erkennen die Betriebsart automatisch. Reichweite und Zuverlässigkeit ist absolut erstaunlich.
Vielleicht gehe ich irgendwann mal raus ins Feld und teste größere Entfernungen. Vielleicht auch nicht, denn die Reichweite ist einfach da und es scheint noch mehr als genug Reserve vorhanden zu sein um den Blitz auch mal außerhalb des Sichtkontaktes auf größere Distanz zu zünden. Die PocketWizards PlusII tun es einfach. Punkt.

Schlusswort

Soviel zu meinen Erfahrungen mit verschiedenen Funkauslösern. Sicher, das waren jetzt keine Labortests aber die interessieren mich ehrlich gesagt auch nicht. Die Geräte müssen in der harten Realität zeigen was sie können.
Ein Wort noch zu den Entfernungen. Natürlich klingt es erst einmal bekloppt wenn man sagt, dass man auf mindestens 100m Reichweite besteht und ich höre schon Eure Gedanken: “Wer bitte stellt denn einen Blitz 100m entfernt auf um damit zu fotografieren?”. Aber es gibt diese Fälle. Und oft sind es eben keine 100m mit Sichtkontakt sondern vielleicht nur 30m um eine Ecke herum. Oder man steht in einem Gebäude und möchte ein helles Licht von außen durch die Fenster scheinen lassen. Manch einer möchte vielleicht seine Kamera am Spielfeldrand auslösen während er selbst viel weiter weg im Pressebereich auf der anderen Seite steht.
Ich hatte den konkreten Fall, dass ich Bandmitglieder recht weit auseinander stellen wollte um dann selbst ein gutes Stück weiter weg zu gehen und mit starkem Tele zu fotografieren. Dabei stand die entfernteste Person im Schatten und sollte mit einem Blitz als Sonnenersatz aufgehellt werden. Dieses Foto war nicht möglich, weil die Bowens Pulsar die 100m nicht annähernd erreichten. Selbst auf kürzere Distanz war es ein Glücksspiel und mit weniger Tele funktionierte das Bild nicht. Mit den PocketWizards wäre es kein Problem gewesen.

Es gibt übrigens bestimmt noch den ein oder anderen Unterschied den ich hier nicht erwähnt habe. Wenn Euch noch etwas wichtiges eingefallen ist, bitte schreibt es mir als Kommentar.

Folge herunterladen

Folge herunterladen

Außerdem gibt es einen interessanten Kommentar von Oli aus München zur Batteriegriff-Folge. Er erzählt kurz etwas über die Vorzüge des Griffes bei seiner Pentax.

Links
Magnetfarbe.de
Magnet-shop.net
Neodym-Magnete bei Supermagnete.de, Magnet-Shop.net und Neotexx.de
Was sind eigentlich Neodym-Magnete?

Folge herunterladen

Es ist gut, wenn Apple auf dem Markt etwas mehr ernsthaften Mitbewerb bekommt. Nur so wird Apple motiviert, weiterhin kreativ und anders zu denken um eben bessere Produkte herzustellen. Ich frage mich allerdings seit Jahren, ob oder warum andere Hersteller Apples Erfolgskonzepte nicht erkennen.

Das iPhone und das System sind eine Einheit. Fest in allen Eigenschaften (Bildschirm, Schnittstellen, etc.) Das bedeutet: Jeder Anwendungsentwickler weiß genau, dass die Programme beim Kunden laufen und wie sie aussehen werden beim Kunden. Das ist ein gigantischer Vorteil gegenüber den meisten anderen Systemen!

Hinter Android steckt zwar eine Gemeinschaft von über 30 Herstellern aber schon die Tatsache, dass Android wieder von jedem Hersteller angepasst werden kann wird das Konzept gegen die Wand fahren lassen. Bei diesem System weiß ein Entwickler plötzlich nicht mehr, ob die Anwendung auf dem Kundengerät über Knöpfe, Touch oder Multitouch bedient werden kann, ob es ein großes oder kleines Display ist und welche Auflösung es hat. Das macht das Design einer Programmoberfläche zu einer echten “Herausforderung” (oder eher zum blanken Horror). Im besten Fall lässt sich zwar immer alles bedienen und sieht einfach nur unschön aus, aber auch das wäre für einen Kunden schon eine deutlich schlechtere Erfahrung als bei einem iPhone.
Viel schlimmer aber: Der Kunde kann sich nicht sicher sein, ob eine Anwendung auf SEINEM Android-Telefon funktionieren wird oder selbst wenn, ob sie sich dann auch sinnvoll bedienen lässt.

Schon tauchte die erste Meldungen über ein günstiges Einsteiger-Android-Phone auf – mit deutlich geringerer Auflösung. Tja. Pech gehabt. Alle bestehenden Anwendungen werden ziemlich sicher ein Problem bekommen. Es heißt zwar, dass das System die Anwendungen automatisch skalieren können soll, notfalls mit ein klein wenig Unterstützung des Entwicklers, aber das habe ich über PocketPC-Systeme auch schon gehört und gelesen und ich war selbst ein betroffener Entwickler. Ich bin da eher sehr skeptisch. Selbst wenn das Gerät eine Anwendung an die Auflösung anpasst indem es die Pixel interpoliert – Das Ergebnis ist dann einfach nicht optimal weil die Anwendung nicht dafür entworfen wurde und welcher Entwickler baut schon gerne 2, 3 oder mehr alternative Oberflächen für alle möglichen Auflösungen sie sich am Markt entwickeln werden?

Läuft es bei Android also wie beim PocketPC und den Telefonen mit WinCE? Erst war alles fest definiert. Dann ging es aber los und bestimmte Schnittstellen waren keine Pflicht mehr, Bildschirmauflösungen variierten zwischen 320×240 bis 640×480 oder gar quadratischen Versionen. Viele Anwendungen konnten mit VGA nicht umgehen, manche wurden einfach grob in doppelter Größe gezeigt – andere superwinzig in der linken oberen Ecke. Andere haben keine Scrollbalken eingeblendet wenn die Zielauflösung kleiner war und auf quadratischen Displays kam man an die Buttons oder bestimmte Eingabefelder nicht dran usw.

Das gleiche Schicksal wird Android ereilen wenn das System so offen für die Hersteller ist. Vielleicht wird es gute oder gar sehr gute Android-Phones geben. Aber eine breite Basis mit Anwendungen für alle Android-Nutzer? Dazu müsste es sehr enge Regeln geben. Die Hersteller sollten sich zusammenreißen und erstmal einen Standard schaffen, statt von Anfang an jedes Gerät anders aussehen zu lassen.

Folge herunterladen

• Neue iMacs in den Größen 21,5″ und, Trommelwirbel, 27″
• Neues MacBook – in weiß
• Neue Maus – die Magic Mouse
• Neue Fernbedienung – jetzt in Alu

Wow!
Mal eben mehrere Produktfamilien komplett umgestellt und alles still und leise als simples Update im Online-Store. Special-Events gibt es offenbar nur noch für iPods und iPhones oder wenn iTunes eine neue Hintergrundfarbe bekommt.

Ich war natürlich neugierig und überhaupt gierig. Neugierig wie die neuen iMacs in Natura aussehen und gierig auf eine neue Maus, eine Maus mit der man so frei scrollen kann wie mit der MightyMouse aber eben ohne diesem dämlichen Verschleißteil von Scrollball – ob auch liebevoll “Nippel” genannt.
So bin ich also nach Feierabend zum M-Shop in Göttingen gefahren und habe mir die neuen Geräte mal angesehen.

MacBook

Das neue MacBook ist, bzw. bleibt, weiß und ist zumindest bisher auch nur in dieser einen “Farbe” verfügbar. Es ist weiterhin im 13″ Format, hat aber ein komplett neues Gehäuse bekommen. Dieses wird jetzt offenbar ähnlich wie die Alu-Gehäuse der Pro-Reihe aus einem Guss gefertigt und passt sich dadurch optisch besser an die aktuelle Pro-Reihe an. Es wirkt flacher durch die schrägen Flanken. Leider sind die Kanten vor der Handauflage, ähnlich wie bei den Pro-Modellen, etwas scharfkantig. Durch das Kunststoff ist es nicht ganz so extrem wie bei den Alu-Gehäusen aber grundsätzlich frage ich mich schon, was sich Apple dabei gedacht hat. Vermutlich muss es eine so spitze Kante sein, damit das Gerät im geschlossenen Zustand möglichst wenig bzw. möglichst schmale Spalten zeigt… Function follows form? Apple sollte das noch mal überdenken für zukünftige Geräte.

Schön ist aber, dass das Display sehr stramm sitzt. Egal in welchem Winkel mal das Display öffnet, in dem bleibt es auch ohne stark zu wackeln. Das dürfte für alle Anwender wichtig sein, die das Notebook auf dem Sofa liegend fast hochkant auf dem Schoß liegen haben oder für alle, bei denen das Gerät schräg in einem Rack steht.

Das neue MacBook hat nun auch einen fest eingebauten Akku der bis zu 7 Stunden durchhalten soll. Dadurch ist natürlich in der Bodenplatte keine Klappe mehr notwendig und so wurde der gesamte Boden mit einer Art Gummierung versehen damit das Gerät möglichst rutschfest steht. Vorbei die Zeiten der verlorenen Gummifüße. Was an diesem Design etwas merkwürdig erscheint sind die vielen Schrauben rings um die Bodenplatte. Die sind natürlich notwendig, weil man nur auf diesem Weg an Festplatte und Speicher herankommt. Aber sie glänzen so dermaßen auffällig, dass sie eher wie Fremdkörper aussehen.

Apple hatte bis zur letzten Generation allerdings ein kleines Problem: Wie sollte man das günstige MacBook für unter 1000,- Euro deutlich genug von der Pro-Serie absetzen? Das hat man mit dieser Generation gelöst, und zwar mal wieder radikal:

• Kein Firewire mehr beim MacBook
• Kein Infrarot-Sensor mehr. Anschließen am TV und mit der AppleRemote bedienen ist also nicht.
• Keine Akkuanzeige am Gehäuse. Um zu sehen wie voll der Akku ist, muss man also booten und in der Menüzeile nachsehen.
• Kein SD-Karten Steckplatz.

Das Gerät ist natürlich trotzdem nicht schlecht. Es sieht schick aus, ist schnell, kompakt und recht leicht. Das Gehäuse ist allerdings überall hochglänzend weiß. Man wird abwarten müssen, wie die Handauflagen nach einiger Zeit der Nutzung aussehen und wie kratzanfällig die Kunststoffmischung ist.

iMac

Wenn mich jemand fragt, dann sage ich: “Das ist der iMac wie er eigentlich schon letztes Mal hätte aussehen sollen”. Mal ehrlich, die letzte Generation mit schwarzem Kunststoff-Rückteil sah doch wirklich nicht so prickelnd aus?
Die neuen iMacs haben ein komplettes Alu-Gehäuse. Ja, auch die Rückseite ist damit durchgängig silbrig. Die Glasscheibe vor dem hochglänzenden Display geht nun bis zum Rand des Gehäuses. Das sieht, wenn man davor sitzt, wirklich verdammt gut aus und endlich sieht der Mac auch von hinten wieder edel aus – Ich bin bestimmt nicht der Einzige, der den Rechner so im Raum stehen hat, dass man ihn eben auch von hinten sieht. Der Standfuß wurde auch überarbeitet und wird jetzt nach vorne hin flacher was gar nicht schlecht und weniger plump aussieht.

Ãœber das Glossy-Display möchte ich hier gar nicht viel erzählen. Für mich ist es derzeit bei einem Desktop-Gerät für die Bildbearbeitung noch ein K.O.-Kriterium und ich bin weiterhin froh einen alten, weißen 24″ mit mattem Display zu haben. Dennoch muss man sagen, dass Text und Fotos richtig gut aussehen auf diesen Displays – solange man sich nicht selbst im Display sieht.

Im M-Shop hatten sie das neue 27″ Modell stehen. 27″ klingt verdammt groß und das ist es auch. Allerdings nicht so groß wie man erwarten würde. Die große Diagonale entsteht durch das neue Seitenverhältnis von 16:9 statt bisher 16:10. Das Display des 27″ iMac ist quasi so hoch wie das des älteren 24″, nur ist es beim neuen iMac eben noch breiter geworden. Da kommt fast Kino-Feeling auf.

Noch genialer ist es aber, dass das Display jetzt LED-Beleuchtet ist und auch eine höhere Auflösung bekommen hat. 2560×1440 Pixel werden nun angezeigt. Darunter kann man sich anfangs gar nichts vorstellen. Wenn man dann aber mal einen Film-Trailer in FullHD, also 1080p, öffnet und den Film dann in einem “Fensterchen” bei voller Auflösung abspielen lässt während man noch reichlich Platz ringsherum zur Verfügung hat, dann weiß man: “Das ist eine fette Auflösung”. In Pages einfach mal ein Dokument öffnen und bei 150% Ansicht zwei komplette A4-Seiten nebeneinander sehen und immer noch reichlich Platz auf dem Bildschirm haben ist auch praktisch.

Neben diesem 27″ iMac gibt es auch einen neuen 21,5″ iMac – Auch hier wieder: Das Display wurde einfach breiter, daher die größere Diagonale. Das kleine Modell hat dann eine Auflösung von 1920×1080 Pixeln.
Standardmäßig kommen die Geräte nun mit 4GB Arbeitsspeicher und sie können auf bis zu 16GB aufgerüstet werden. Das ist schon verdammt lecker.
Es gibt schnelle Grafik und schnelle Prozessoren und in Kürze sogar die Option auf Intel i5 bzw. i7 – also QuadCore im 27″ iMac. Das Display des 27″ nimmt übrigens auch Signale von außen über DisplayPort-In entgegen. Der iMac kann dann also z.B. als Display für das MacBook(Pro) dienen. Ausprobieren konnte ich das allerdings nicht.

Also alles super?
Naja, nicht so ganz. Zunächst mal bin ich vom Glossy am Arbeitsplatz noch nicht wirklich überzeugt. Mit meinem MacBookPro komme ich zwar ganz gut klar aber mit dem kann ich mich auch einfach mal etwas zur Seite drehen oder Display etwas rauf oder runter klappen. Außerdem bearbeite ich nicht ernsthaft Fotos am dem Gerät. Ein iMac wiederum muss genau dort stehen wo mein Schreibtisch steht. Ich habe zwar kein Fenster hinter mir aber durchaus neben mir. Wenn dort etwas mehr Licht hindurch fällt und ich ein helles T-Shirt anhabe, dann dürfte ich mich selbst im iMac sehen aber nicht mehr die Fotos die ich bearbeite. Heller drehen hilft dann auch nicht mehr, wenn die Bilder dunkler oder eben s/w sind – mal abgesehen davon, dass man es auf voller Helligkeit eh kaum aushält. Immerhin lässt sich das 27″ Modell recht gut dimmen – aber dann sieht man eben auch die Spiegelungen wieder viel deutlicher.

Aber glossy hin, glossy her, etwas anderes war mir aufgefallen. Wenn man ein Fenster, z.B. von Safari oder dem Finder, langsam verschiebt und dann mal genau hinschaut, dann erkennt man plötzlich ein sehr feines Raster im Grauverlauf der Toolbar. In einigen Fotos taucht dies beim verschieben ebenfalls auf. Bei manchen Farben oder Farbverläufen stärker, bei manchen gar nicht. Es wirkt fast so, als wäre das Display kein 8-Bit Display sondern ein 6-Bit Display mit Dithering. Der Blickwinkel ist zwar super, es soll ja auch ein IPS Display sein, aber diese Raster haben mich etwas grübeln lassen. Bei (sehr extrem) genauen Hinsehen meinte ich auch feine Abstufungen in den Grauverläufen der Toolbars zu erkennen. Ob es jetzt wirklich nur ein 6-Bit Display ist oder ob es noch Probleme mit den Grafiktreibern gibt? Ich weiß es nicht und bin gespannt auf weitere Berichte.

Apple Remote

Bisher war sie weiß und magnetisch. Nun hat sie ein Alu-Gehäuse, ist länger geworden und der Play/Pause-Knopf ist nicht mehr in der Mitte des Bedienkreises angeordnet sondern nach unten neben den Menü-Knopf gerutscht. Ganz ehrlich? Ich habe keine Ahnung was das soll. Ob da ein Praktikant designen durfte? Die Schwarz/Silber-Optik passt natürlich gut zu den aktuellen iMacs und MacBookPros – aber warum nun die zwei Knöpfe unter dem Bedienkreis und ein leeres Feld in der Mitte? Merkwürdig.
Für die Batterie gibt es nun ein Fach auf der Rückseite. Viele neue Spalten. Das mag jetzt zwar praktischer sein aber besser aussehen tut es davon nicht. Die neue Apple Remote folgt so gar nicht den aktuellen Apple-Trends.

Magic Mouse

Sie löst die Mighty Mouse ab. Wie toll fand ich die Mighty Mouse weil man mit ihr sehr leicht in alle Richtungen scrollen konnte. Und was habe ich sie verflucht, weil die viel zu filigrane Feinmechanik des Scrollballs viel zu schnell verdreckte und ein scrollen damit immer häufiger unmöglich wurde. Dass man die Maus komplett verklebt hatte statt sie mit Schrauben zu schließen machte die Reinigung auch nicht einfacher. Die Mighty Mouse also im Grunde ein 69,- Euro teurer Designer-Unfall.

Und nun tritt die Magic Mouse als Nachfolger an. Keine mechanischen Teile mehr, außer noch für den Klick. Ansonsten eine absolut glatte Oberfläche in weiß mit dezent grauem Apple Logo. Der Clou daran: Die Oberfläche ist großflächig berührungsempfindlich. Drückt man die Maus mit einem Finger irgendwo links vorne (oder mit beliebig vielen Fingern auf der gesamten Fläche), so wird ein normaler Mausklick erkannt. Drückt man mit einem Finger weiter rechts, dann wird ein sekundärer Mausklick erkannt – eben ein Rechtsklick.
Bewegt man seinen Zeigefinger vor oder zurück über die Oberfläche, so wird eine Scrollbewegung erkannt. Bewegt man den Finger nach links oder rechts, so scrollt man eben nach links oder rechts – oder eben im Kreis oder diagonal oder überhaupt. Das alles funktionierte bei mir absolut reibungslos von Anfang an.
Witzig auch die Gesten die erkannt werden. Schiebt man zwei Finger nach links oder rechts, so kann man damit in Safari die Zurück/Vorwärts Aktion auslösen oder in iPhoto die Fotos durchblättern etc.

Klasse ist der Maustreiber der nun optional ein Nachlaufen beim scrollen erlaubt. Das gibt dann so etwas wie das iPhone-Feeling wenn man durch den Finder oder in Safari durch längere Webseiten scrollt. Statt abrupt aufzuhören läuft die Seite noch sanft nach bis endlich stehen bleibt.
Ich meine mich allerdings dunkel zu erinnern, dass dies früher bei den PowerBooks mit Tiger auch schon mal so war – zumindest im Finder. Nun kommt das endlich wieder.

Also endlich die perfekte Maus ohne Verschleißteile, oder? Jain.

Zunächst einmal gibt es die Magic Mouse nur als Bluetooth Maus. Für mich ist das super, andere würden allerdings eine Kabel-Version bevorzugen. Übrigens: Es kommen weiterhin zwei AA-Batterien oder Akkus in die Maus und sie ist damit trotzdem leichter als die MightyMouse mit zwei Batterien. Wahlweise soll auch die neue Maus mit nur einer Batterie funktionieren womit sie noch leichter wird.

Außerdem hat sie im Grunde weniger Funktionen als die Mighty Mouse. Es gibt keinen Mittelklick mehr – nur noch links und rechts. Auch die seitlichen Tasten für den “squeeze” gibt es nicht mehr. Es ist jetzt also im Grunde eine Zwei-Tasten-Maus bei der man ohne Mechanik in alle Richtungen scrollen kann und die eine Zwei-Finger-Geste zum blättern unterstützt.

Dann ist da die Form der Magic Mouse. Sie ist flach. Sehr flach. Sie ist ungefähr halb so hoch wie die Mighty Mouse (nicht gemessen, nur mit schnellem Blick grob geschätzt) und die war für viele schon zu flach. Wer also seinen Handballen auf die Maus auflegt beim bedienen, der wird mit diesem neuen Designerstück nicht glücklich werden und sich eher verkrampfen als entspannt zu arbeiten. Wer allerdings die Maus eher behutsam zwischen Daumen und Ring-/Kleinem Finger führt, der sollte damit gut klar kommen.

Was dann etwas stören könnte sind die Kanten. Die Mighty Mouse war schön rund. Die Magic Mouse hat eine geschwungene Oberfläche die aber zu den Seiten hin mit einer recht harten Karte abschließt anstatt in einer Wölbung nach unten geführt zu werden. Das ist derzeit “typisch Apple” – Harte und teilweise sogar scharfe Kanten an fast allen Produkten. Ob man damit bei einer Maus klar kommt, die man ständig in der Hand halten möchte, bleibt abzuwarten.

Ich bin jedenfalls genervt vom Scrollball der Mighty Mouse und war angefixt von der Magic Mouse. Ich wollte sofort eine mitnehmen. Leider hätte die 1499,- Euro gekostet – Es gibt sie nämlich derzeit nur zusammen mit einem neuen iMac und davon wiederum war nur die 27″ Version am Lager
Ich warte also ab, bis ich sie als Einzelstück für 69,- Euro bekommen kann.

Folge herunterladen

In dieser Folge erkläre ich noch mal kurz die Bedeutung von ISO, Belichtungszeit und Blende für ein Foto und fasse mein Bauchgefühl bei der Wahl dieser Parameter in Worte.

Links
Folge #189 – ISO, Was, Wann?
Folge #157 – Welcher Modus?
Folge #17 – Blende
Folge #103 – Blende reloaded
Folge #109 – Weißer Himmel
Folge #32 – Belichtungszeit
Folge #77 – ISO

Folge herunterladen

Ich bin nun nicht gerade der Putzteufel aber passe schon ein bisschen auf, dass meine Ausrüstung nicht wirklich dreckig wird – obwohl ich nicht lange überlege wenn ich die Kamera auch mal auf einer Wiese ablege.
In dieser Folge erzähle ich Euch wie ich meine Objektive und Kamerasensoren sauber halte.

Links
Eclipse und Sensor-Swaps
Sensor-Wand im Kit (gibt es für versch. Sensorformate)
Thread im dslr-forum
Lens Pen und Sensor-Reinigungslösung

Folge herunterladen

Band-Shooting in Göttingen.

Strobist Setup:
2x SB-26 rechts von der Kamera. Einer gezoomt mit Snoot auf den Sänger (links im Bild), der andere weitwinkeliger auf die Band

Band-Shooting in Göttingen.

Strobist Setup:
2x SB-26; je einer links und rechts von der Kamera

Nutzt Ihr Lightroom, Aperture, BibblePro oder eine andere RAW-Entwickler-Software mit eingebautem Arbeitsablauf und wendet Software zum korrigieren von Verzerrungen an (z.B. von DxO)? Wie habt Ihr das in Euren Arbeitsablauf integriert? Schreibt Eure Arbeitsweise als Kommentar oder schickt mir Audiokommentare die ich in folgende Sendungen einbauen kann. Vielen Dank.

Bilder zu dieser Folge
Klick für größere Darstellung

Links
Fotoworkshops von Happy Shooting
Fotos von Hannes in der Fotocommunity
DxO Optics Pro – Software zum korrigieren von vielen Objektivfehlern.

Folge herunterladen

• Roland, der in Elektromärkten mal die Live-View Funktion verschiedener Kameras ausprobiert hat und zu einem für ihn ernüchternden Ergebnis gelangt.
• Gorden möchte wissen, ob man eine Brennweite für den Einsatz an digitalen Spiegelreflexkameras umrechnen sollte? Wenn man also analog ein 80mm benutzt hat, sollte man dann digital ein 50mm verwenden? Ãœbrigens: Warum man überhaupt irgendetwas umrechnet hat mit dem “Crop-Faktor” zu tun. Was das ist und wie sich das so verhält, das habe ich in Folge #111 behandelt.
• Dominik überlegt gerade seinen Objektpark aufzurüsten oder zu ändern und fragt, welche Objektive man üblicherweise in welchem Bereich einsetzt? Sollte man eher zu lichtstarken Festbrennweiten greifen? Was eignet sich für Sport?
  Ãœbrigens, was ich noch vergessen hatte zu erwähnen: Neben der Lichtstärke zählt natürlich die Geschwindigkeit vom Autofokus, gerade bei Sport – wenn es nicht gerade Schachspieler sind Ich liebe die Objektive die innenfokusiert mit Ring-USM (Ultraschallmotor) arbeiten. Sie sind sehr leise und normalerweise sehr flott beim scharf stellen.

Folge herunterladen

Lars ist Naturfotograf. Er fotografiert Tiere gerne in freier Wildbahn und hat sich dafür ein Canon 400/2.8 Objektiv angeschafft. Ich durfte das schmucke Stück dann auch mal ausprobieren… Mein lieber Schwan: Um die 8kg Gewicht und ein Anschaffungswiderstand von etwa 1000,- Euro pro Kilogramm…
Freihand ist bei diesem Lichtmonster nicht mehr viel zu wollen, ein Einbein-Stativ ist da Minimum, ein Dreibein optimal.

Ich lasse mir von Lars sein Stativ vorführen und den absolut genialen Stativkopf erklären. Am nächsten Morgen bauen wir noch sein Tarn”zelt” auf und Lars gibt einige Tipps zur Tierfotografie in der Natur.

Links
Die Webseite von Lars
Feisol Stative
Der Feisol-Kopf für die etwas größeren Objektive den Lars einsetzt

Folge herunterladen